​ВС РТ раскритиковал судью, который оперировал собственными доказательствами

Верховный суд Республики Татарстан представил обобщение практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями ВС РТ во втором квартале 2016 года, утвержденное 27 июля президиумом суда.

В частности, ВС РТ анализирует целый ряд категорий гражданских дел: жилищные, страховые, пенсионные, трудовые, земельные споры, споры о защите прав потребителей и споры, возникающие из договора займа и кредита.

В разделе, посвященном уголовным делам, рассматриваются вопросы применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, в связи с одним из дел ВС РТ отмечает, что повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

По приговору Алексеевского районного суда от 3 февраля 2016 года Л. осужден по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в статье 63 УПК РФ.

Ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу мнение по предмету рассмотрения судья не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение обоснованность решения.

Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, принимавший ранее решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено принятое с его участием решение вышестоящим судом.

Суд признал доказанным, что квалифицированные кража и разбой совершены Л. группой лиц по предварительному сговору с участием, в том числе, и С., осужденного за эти преступления вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда от 24 июня 2010 года.

Данный приговор приведен в качестве доказательства вины Л., установленные судом обстоятельства признаны без дополнительной проверки на основании статьи 90 УПК РФ.

Приговоры от 3 февраля 2016 года в отношении Л. и от 24 июня 2010 года в отношении С. вынесены под председательством судьи Сергеева А. А.

Таким образом, рассмотрение судьей Сергеевым А. А. уголовного дела в отношении Л. было напрямую связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием при рассмотрении уголовного дела в отношении С. обстоятельств, что в силу указанных выше положений закона является недопустимым.

Поэтому судом апелляционной инстанции приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение (апелляционное определение ВС РТ по делу № 22-2446).