Проект о процессуальной реформе принят с существенными правками

Госдума 6 ноября приняла во втором ключевом чтении законопроект Верховного суда РФ о процессуальной реформе (Legal.Report писал об этом документе здесь).

 

Проектом предлагается внести изменения, связанные, в частности, с появлением апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, в Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы и Кодекс административного судопроизводства РФ.
 

Ко второму чтению в законопроект были внесены существенные поправки. Так, были исключены положения об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть. Кроме того, были исключены нормы о запрете изменения договорной подсудности – стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

Проектом предлагается установить, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключением станут дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. Кроме того, требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, среди которых не только законные представители, но и, к примеру, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные (все они могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде). Сейчас правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел. При этом КАС РФ также дополняется новым критерием – наличием ученой степени по юридической специальности.
 

Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт поверенного, чьи полномочия состояли бы в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. Поправками ко второму чтению эти положения были исключены.
 

Прежним останется порядок извещения участников гражданского процесса о движении дела. Ранее предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела после принятия искового заявления к производству суда. При этом на них ложился риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации. Причиной исключения этих положений из законопроекта стало то, что у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением такой информации – из-за отсутствия возможности подключения к интернету или неумения пользоваться интернет-ресурсами.
 

Проектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в частности, путем увеличения по таким делам порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств. В первоначальном тексте законопроекта цена исковых требований по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, увеличивалась со 100 000 до 500 000 руб. для граждан в судах общей юрисдикции и с 500 000 до 1 млн руб. для юридических лиц в арбитражных судах. Однако с учетом высказанных замечаний предложено в ГПК РФ сохранить существующий ценовой порог упрощенного производства – в 100 000 руб. А в арбитражном процессе установить для индивидуальных предпринимателей планку в 400 000 руб., для юридических лиц – в 800 000 руб. По публично-правовым категориям дел сохраняется порог в 100 000 руб. Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 000 руб.
 

Вводятся новые требования к идентификации должника. Для исключения случаев обращения взыскания на другое лицо предлагается установить обязательное указание в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике. Для организации это наименование, место нахождения и адрес, а также, если известны, ИНН и основной государственный регистрационный номер. В отношении ответчика-физлица должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и, по возможности, СНИЛС, ИНН, паспортные данные, серия и номер водительского удостоверения, свидетельства о регистрации автомобиля и пр.

 

Проектом изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило сейчас действует при рассмотрении административных дел.

 

Законопроектом исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой, если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом.

 

Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права (в частности, на управление транспортным средством, на приобретение, хранение и ношение оружия) сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ. Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решений суда, подлежащих немедленному исполнению.

 

Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления), замечание на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

 

Кроме того, в связи с реформой судоустройства поправками ко второму чтению изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Поправками также предлагается изменить положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства в связи с реформированием судоустройства.