36-летнему юристу отказали в должности помощника адвоката. Он подал на юрфирму в суд

Как следует из материалов суда, на сайте zarplata.ru житель города Березовского, пригорода Екатеринбурга, увидел объявление, что адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры», расположенное в столице региона, ищет сотрудника на должность "юрист, помощник адвоката". Он отправил свое резюме, указав, что его уровень образования, квалификация, опыт юридической, в том числе судебной работы, навыки, личные качества соответствуют всем требованиям, предъявляемым в вакансии к соискателю. Через несколько дней он позвонил в бюро узнать о результатах рассмотрения резюме. В телефонном разговоре сотрудник компании, по словам соискателя, отказал ему в собеседовании и приеме на работу из-за достижения юристом возраста 36 лет. В ответ же на письменную претензию с требованием указать причину отказа ему сообщили, что назвать причину не могут, поскольку соискатель на собеседование в офис не приходил, отказа по телефону в приглашении на собеседование, отказа в приеме на работу не было, а на данный момент штат компании укомплектован и вакансии нет.

Тогда юрист подал иск к адвокатскому бюро в Березовский городской суд, посчитав, что отказ в принятии его на работу был незаконным, что он подвергся дискриминации и пережил нравственные страдания. Истец требовал компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 руб. и судебные расходы в 75,60 руб. Для доказательства своей позиции он представил суду скриншоты страницы сайта zarplata.ru с интересовавшей его вакансией, свое резюме и компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора с ответчиком.

Адвокатское бюро иск не признало, отметив на заседании суда, что заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя и что законодательство не содержит норм, обязывающих компании заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения. Представитель фирмы также сообщил, что никакого разговора на предмет отказа в принятии истца на работу не было. И даже если имел место некий звонок заявителя, кандидатура истца не могла быть рассмотрена и не рассматривалась, поскольку на дату предполагаемого звонка дата собеседования не была обозначена. Представитель ответчика обратил внимание на то, что аудиозапись разговора не была получена с соблюдением требований законодательства, в частности, с согласия собеседника. И что невозможно установить, действительно ли разговор велся между истцом и ответчиком или же между иными лицами, представлена ли запись всего разговора со всей его смысловой нагрузкой или же его фрагмент с обрезанным контекстом указания на возраст истца.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска нет. Достоверных доказательств того, что соискателю отказано в приеме на работу из-за достижения возраста 36 лет, истцом не представлено. Наличие дискриминации судом не установлено. Соискателю было отказано как в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в приеме на работу, так и во взыскании денежных компенсаций. Свердловский областной суд не нашел оснований для изменения этого решения.

Соискатель, как сказано на его сайте в интернете, является кандидатом физико-математических наук, однако с 2012 года занимается юридической деятельностью, получает второе высшее юридическое образование.