Охота на «Свободного Сокола». Почему прокуратура закрыла дело об афере на 2,5 млрд

23 октября Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже рассмотрит резонансный корпоративный спор о передаче контроля над уникальным заводом «Свободный Сокол». Формально речь идет о законности сделки, по которой предприятие перешло к новому владельцу, но в деле накопилось слишком много вопросов: от подлинности доверенностей до странного вмешательства столичной прокуратуры. На кону — федеральный актив, миллиарды рублей и доверие к российской Фемиде.

Падение «Свободного Сокола»

О событиях вокруг липецкого завода «Свободный Сокол» Legal.Report уже рассказывал ранее. В 2021 году крупнейший российский производитель труб из высокопрочного чугуна оказался в эпицентре конфликта между двумя группами акционеров. Контрольный пакет (60%) принадлежал кипрской компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед», которая обнаружила, что продукция завода сбывается по заниженной цене через аффилированную структуру — ООО «Фасонлит», связанное с миноритарным участником Игорем Ефремовым. Независимый аудит показал: за полгода завод недополучил более 130 млн рублей прибыли.

После того как ключевой собственник попытался изменить схему, события, по словам его представителей, начали разворачиваться по печально известному сценарию. Сначала была оформлена сделка по передаче 60% долей в уставном капитале. Покупателем стал родственник семьи Ефремовых. Цена в договоре — 36 тысяч рублей. По оценке «Фэдокс», их доля стоила более 2,5 миллиарда — почти в 70 тыс. раз (!) больше. Затем на территорию предприятия зашла группа крепких молодых людей, охрану вывели, юристу компании заблокировали доступ, а из офиса увезли сейф с корпоративными документами.

Вся процедура прошла на основании доверенностей, подлинность которых с самого начала вызывала серьезные сомнения. Кипрский нотариус официально заявил, что не заверял эти документы, а экспертизы Минюста и МВД зафиксировали несоответствие бланков, печатей и подписей. Также на заводе состоялась смена руководства — через протокол, который «Фэдокс» считает фиктивным. После чего, по словам представителей компании, на предприятии начался демонтаж оборудования, площади сдавались под майнинг, а финансовые потоки переформатировались.

38 дней спустя

Представители «Фэдокс» четыре года добивались возбуждения уголовного дела о мошенничестве. Обращения направлялись в полицию, Следственный комитет и Генпрокуратуру — к заявлениям прилагались видеозаписи предполагаемого захвата, данные о подложных доверенностях и материалы, описывающие спорную сделку. Дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено лишь 2 июня 2025 года. Постановление подписала следователь СК по Мещанскому району Москвы Елизавета Хакимова.

Однако уже 10 июля заместитель прокурора ЦАО Москвы Кирилл Бычков отменил это постановление, сославшись на гражданско-правовой характер спора. По мнению «Фэдокс», прокурорская проверка была проведена с грубыми нарушениями: Бычков не имел полномочий контролировать это следственное подразделение — надзор за Мещанским СК осуществляет не окружная, а межрайонная прокуратура, которая ранее уже признала возбуждение дела законным. Жалоб от участников процесса в прокуратуру не поступало, а срок проверки, по закону составляющий 24 часа, был превышен в 38 раз — без объяснений, без повода и, как считают в «Фэдокс», вне правового поля. Примечательно, что постановление об отмене датировано тем же днем, когда Пресненский суд Москвы избрал Ефремову меру пресечения в виде домашнего ареста по этому делу.

В обращении в Генпрокуратуру (есть в распоряжении L.R)  представители «Фэдокс» подчеркивают: дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, поэтому отмена постановления не могла быть инициирована жалобой. Более того, в процессуальном документе за подписью Бычкова нет ни ссылки на обращение, ни упоминания о новых данных. Отсюда — главный вопрос: как и от кого зампрокурора ЦАО вообще узнал об уголовном деле спустя месяц после его возбуждения? Ответ, считают заявители, может крыться во внепроцессуальном общении с заинтересованными лицами.

Отдельный акцент сделан на том, что действия зампрокурора противоречат позиции сразу двух надзорных органов. Еще в 2022 году прокуратура Липецкой области по тому же эпизоду направила в СК мотивированное представление о возбуждении уголовного дела. То есть и районная, и региональная прокуратуры считали основания обоснованными. Позиция самой прокуратуры ЦАО в открытых источниках не представлена. Но само вмешательство в уже возбужденное дело, считают заявители, подрывает доверие к институту надзора и создает опасный прецедент.

Апостиль как щит

С ноября 2021 года представители «Фэдокс» также пытаются оспорить сделку по передаче 60% долей в арбитражном суде. В центре судебного спора — доверенность, на основании которой была оформлена спорная передача прав собственности. Ответчики утверждают: раз документ прошел апостилирование, его подлинность не подлежит сомнению. Именно этот довод стал основанием для признания сделки действительной в суде первой инстанции, а также для отказа прокуратуры от уголовного преследования.

Но апостиль — не панацея. Он подтверждает лишь подлинность подписи и полномочий нотариуса, не проверяя ни содержания документа, ни воли доверителя. Кипрский нотариус в официальной переписке заявил, что не заверял такую доверенность. Заявители утверждают, что сам бланк доверенности был поддельным, и что апостиль могли получить путем обмана — подав на заверение уже сфальсифицированный документ. По их мнению, это создает системную уязвимость: подделка, формально прошедшая процедуру, получает легальный статус и становится щитом от уголовного преследования.

Теперь все надежды истцов — на Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Они рассчитывают, что новая инстанция выйдет за рамки формального подхода и рассмотрит дело с учетом экспертиз, заявления кипрского нотариуса, видеозаписей и экономических последствий. По их словам, апостиль не должен быть броней от уголовной и гражданской ответственности: если один штамп может легализовать подделку, это превращает формальность в щит, за которым можно спрятать рейдерскую атаку. Юристы «Фэдокс» рассчитывают, что суд оценит не только внешнюю форму сделки, но и ее суть — и, как они надеются, положит предел практике, при которой фиктивные документы, по их мнению, используются в качестве инструмента для перехвата многомиллиардных активов.