Сотрудники ФСИН допустили побег обвиняемого, получив «ок» от начальства

Второй кассационный суд смягчил приговор двум бывшим инспекторам УФСИН по Московской области, осужденным из-за побега обвиняемого с домашнего ареста. Они утверждали, что сняли электронный браслет по согласованию с руководством.

Как выяснил L.R., в январе 2022 года сотрудники УВД на столичном метрополитене задержали жителя Химок Сергея Серегина по подозрению в приготовлении к сбыту наркотиков. Следствие настаивало на строгой мере пресечения, однако суд ограничился домашним арестом. Контроль за его соблюдением возложили на Химкинский филиал Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) УФСИН по Московской области, где Серегин был поставлен на электронный мониторинг — на его ногу надели браслет, фиксирующий нарушения режима.

Спустя полгода, в июне, Серегин пришел в филиал УИИ и попросил разрешить снять браслет на один день для прохождения медобследования — но получил отказ: ему напомнили, что такое решение может принять только следователь. Тогда он обратился к инспектору Александру Юрченко, закрепленному за его делом, и предъявил медицинские документы. Юрченко попытался оперативно согласовать вопрос с начальством, однако ему категорически запретили снимать браслет без соответствующей санкции.

В тот же день следователь прислал Юрченко разрешение в мессенджере Whatsapp и напомнил, что тот обязан сопровождать обвиняемого в медучреждение. Инспектор поручил выполнить снятие электронного браслета своему коллеге Евгению Захарко. Тот встретился с Серегиным на парковке у продуктового магазина и освободил его от устройства прямо в автомобиле, перерезав ремешок ножом. После этого арестант исчез. Инспекторы доложили начальству о его побеге. Позднее следствие установило, что обвиняемый покинул Россию и оказался в Польше. Его заочно арестовали и объявили в международный розыск.

В отношении Юрченко и Захарко возбудили дело о превышении должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Оба вину отрицали. Ключевым эпизодом стала переписка Юрченко с начальницей филиала УИИ Юлией Рожковой. Инспектор утверждал, что переслал ей разрешение следователя и получил на вопрос «Снимаю?» ответ «Ок», приняв его за согласие. Рожкова утверждала иное: ее «Ок» означало лишь то, что она приняла документ к сведению. Разрешения на снятие браслета, по ее словам, она не давала и постановления об отмене применения СЭМПЛ (система электронного мониторинга подконтрольных лиц) не выносила. Защита добивалась лингвистической экспертизы переписки, но Бабушкинский суд отказал, сочтя ее излишней; апелляция решение поддержала.

Юрченко и Захарко признали виновными и назначили по 4 года лишения свободы условно с таким же испытательным сроком, дополнительно запретив на два года занимать должности в государственных и правоохранительных органах. Мосгорсуд оставил приговор без изменений.

В кассационном суде защита сумела добиться пересмотра квалификации. Адвокаты указали, что нижестоящие суды ошибочно применили п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предполагающий причинение тяжких последствий. Они напомнили разъяснения Пленума Верховного суда № 19, согласно которым тяжкими последствиями считаются крупные аварии, длительные сбои в работе транспорта или производственных процессов, значительный материальный ущерб, смерть по неосторожности, самоубийство либо покушение на него и иные сопоставимые события.

Кассация согласилась с этими доводами: ни одно из перечисленных последствий по делу не наступило, а ссылка на «создание условий, способствовавших обвиняемому избежать ответственности» не соответствует критериям тяжких последствий и нарушает презумпцию невиновности — Серегин не признан судом преступником.

В итоге Второй КСОЮ переквалифицировал действия бывших инспекторов на ч. 1 ст. 286 УК РФ и сократил им наказание до двух лет лишения свободы условно каждому.