Поиск
«Пост-эффекты» Долиной. Почему ВС пересмотрел скандальное дело о квартире
19.12.2025
Верховный суд РФ опубликовал мотивированное определение по гражданскому делу о продаже квартиры Народной артистки России Ларисы Долиной. Документ, подготовленный через два дня после слушаний, содержит детальное изложение обстоятельств сделки — включая переговоры о цене и порядок расчетов. Особое внимание ВС уделил экспертизам, положенным в основу решений нижестоящих инстанций (психолого-психиатрической и деструктологической), а также сформулировал принципиальные выводы о соотношении заблуждения, мотивов стороны и правовых последствий договора.
Два чемодана наличных
Как установил ВС, в апреле 2024 года Долина решила продать свою квартиру площадью 236,3 кв. м в престижном районе Хамовники (ЦАО Москвы). Для поиска покупателей Народная артистка заключила договор с премиальным риелторским агентством. Гонорар составил 4,48 млн рублей (из этой суммы Долина позже вернула 3,14 млн по соглашению об урегулировании убытков).
Объявление о продаже квартиры появилось на платформе ЦИАН в середине мая того же года — с ценой 130 млн рублей. Покупатель нашелся в течение нескольких дней — Полина Лурье, которая также оказалась риелтором, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам переговоров цену снизили до 112 млн — из-за отсутствия двора, детской площадки и машино-места. Стороны подписали предварительный договор с задатком 1 млн рублей (Долина составила расписку), а оставшуюся сумму планировалось передать при заключении основного договора. 31 мая стороны подписали дополнительное соглашение: перенесли срок заключения основного договора на конец июня, а перечень передаваемого имущества скорректировали — по просьбе Долиной из него исключили фортепиано.
Сама сделка состоялась 20 июня в офисе Альфа-Банка на Большой Ордынке (у Лурье был счет в этом банке, а Долина попросила расчет наличными). Стороны арендовали там две банковские ячейки, к которым Долина дважды получала доступ: в день заключения сделки и неделей позже. Согласно показаниям ее помощника, народная артистка пришла за наличными (111 млн рублей) с двумя чемоданами. Действия кассиров по пересчету и выдаче денег фиксировались видеозаписью, покупателю был выдан расходный кассовый ордер. В день сделки Лурье заключила договор с индивидуальным предпринимателем на сопровождение регистрации перехода права собственности, а обе стороны выдали нотариальные доверенности представителям для подачи документов в Росреестр.
В июле 2024 года, уже после государственной регистрации перехода права собственности, Лурье неоднократно обращалась к Долиной в мессенджере с предложением согласовать дату передачи квартиры. Ответа она не получила и в начале августа направила официальное требование о передаче жилья и снятии с регистрационного учета.
В начале августа Долина обратилась в ОМВД по району Хамовники с заявлением о мошенничестве. Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено в тот же день в отношении неустановленных лиц, а заявительницу признали потерпевшей. Позже расследованием занялся отдел УВД по ЦАО, специализирующийся на «дистанционных хищениях». Следствие установило, что с апреля по июль 2024 года неизвестные, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и Росфинмониторинга, под телефонным и мессенджер-давлением вынудили Долину перевести десятки миллионов рублей и продать квартиру. В итоге общий ущерб от аферы превысил 317,6 млн рублей, включая банковские комиссии.
В ходе расследования Долина пояснила, что под психологическим давлением звонивших и писавших ей лиц переводила деньги, передавала наличные и по их указанию срочно выставила квартиру на продажу. Риелтору она называла причины, продиктованные мошенниками («не подходит по размерам»), и требовала выручить определенную сумму. Полученные после сделки деньги Долина, по ее словам, в течение месяца передала «кураторам», а позже, когда связь с ними прервалась, окончательно осознала мошенничество и обратилась в полицию1В ходе расследования была установлена причастность Анжелы Цырульниковой, работавшей в одной из московских библиотек и воспитывающей двоих детей, задержанной в Балашихе при попытке получения денежных средств у другой потерпевшей. Эти эпизоды стали основанием для передачи уголовного дела по подсудности в Балашихинский городской суд. По делу также были привлечены еще три фигуранта, двое из которых ранее судимые. По итогам рассмотрения уголовного дела судом были назначены реальные сроки лишения свободы от 4 до 7 лет. Приговор в настоящее время обжалуется сторонами и не вступил в законную силу..
Психиатры и деструктологи
Ближе к концу августа Хамовнический районный суд Москвы зарегистрировал иск Долиной, в котором она просила признать предварительный и основной договоры купли-продажи недействительными, ссылаясь на совершение сделок под влиянием существенного заблуждения. Покупательница, по мнению истца, не проявила должной осмотрительности: не попыталась выяснить причины срочной продажи квартиры по сниженной цене и проигнорировала обстоятельства, которые могли указывать на внешнее давление на продавца.
Отдельно истец указывала на отсутствие оснований для двусторонней реституции, настаивая, что денежные средства по сделке фактически были переданы третьим лицам — участникам мошеннической схемы.
Оба заявления попали к судье Татьяне Перепелковой, которая объединила их в одно производство. Суд сосредоточился на обстоятельствах, в которых стороны заключали договор. Анализировались материалы уголовного дела о мошенничестве и экспертные заключения, описывавшие состояние Долиной в период активного давления со стороны звонивших. В частности, истец указывала, что оспариваемые договоры были заключены ею на фоне имевшегося в тот момент психического нарушения — в состоянии, исключавшем возможность в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, признал предварительный и основной договоры купли-продажи недействительными по ст. 178 ГК РФ. Суды исходили из того, что при совершении сделки Долина действовала в состоянии существенного заблуждения: она полагала, что действует под контролем правоохранительных органов и не осознает юридических последствий отчуждения квартиры. Эти выводы суды обосновали, в том числе, ссылками на экспертные заключения, в которых говорилось о значительном психологическом воздействии, препятствовавшем распознаванию заблуждения.
В частности, в рамках уголовного дела были проведены две экспертизы — психолого-психиатрическая и политологическая (деструктологическая). Первая экспертиза, проведенная специалистами психиатрической клинической больницы № 1 им. Н. А. Алексеева, установила, что у Долиной на фоне сильного эмоционального напряжения сформировалось расстройство адаптации, из-за которого она не могла в полной мере осмысливать происходящее и прогнозировать юридические последствия своих действий. При этом эксперты подтвердили, что после осознания мошенничества Долина способна адекватно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.
Эксперты-деструктологи пришли к выводу, что в отношении Долиной применялось психологическое принуждение по типовой мошеннической схеме: в условиях сильного стресса, угроз и информационной изоляции она утратила способность самостоятельно руководить своими действиями и не осознавала, что используется как инструмент в преступной схеме. Единственным мотивом ее поведения, по заключению экспертов, было стремление сохранить чувство личной безопасности. В подобном состоянии жертва переживает фрустрацию, что лишает возможности мыслить и действовать рационально.
При рассмотрении иска в первой инстанции помощник Долиной отметил, что с апреля по август 2024 года поведение народной артистки изменилось: она была напряжена и давала нетипичные поручения, в том числе просила передавать деньги неизвестным лицам. По его словам, Долина отрицала факт продажи квартиры, называла происходящее «фиктивным» и требовала сохранять конфиденциальность. Свидетель также подтвердил, что сопровождал ее в банк, откуда она вышла с двумя «заполненными» чемоданами.
Другие свидетели подтвердили, что сделка проходила в обычном процедурном формате. При этом свидетели указали на отдельные нетипичные условия сделки — расчет наличными, крупный задаток, снятие с регистрационного учета после перехода права — которые сами по себе не препятствовали заключению договора и не выходили за рамки допустимых процедур.
Доводы Лурье о том, что сделка оформлялась при личном общении сторон, с проверкой документов, обсуждением условий и добровольным волеизъявлением продавца, а также ссылки на законность расчетов и отсутствие у нее статуса профессионального покупателя, суд отклонил, сославшись на то, что ключевым обстоятельством является совершение сделки Долиной под влиянием существенного заблуждения.
В итоге Хамовнический суд Москвы удовлетворил исковые требования — нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры признали недействительным, со ссылкой на ст. 178 ГК РФ о заблуждении. Судья Перепелкова пришла к выводу, что на момент сделки воля продавца была искажена внешним воздействием, связанным с телефонной мошеннической схемой.
Суд отказался квалифицировать спор по правилам ст. 177 ГК РФ, сочтя достаточными основания для признания сделок недействительными по ст. 178 ГК РФ. В применении двусторонней реституции было отказано, поскольку, по мнению суда, денежные средства за квартиру фактически получены третьими лицами, а их судьба подлежит установлению в уголовном деле. Возврат квартиры Долиной исключил удовлетворение встречных требований о выселении. Эти выводы были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Выводы ВС
Жалобу в Верховный суд подала покупательница квартиры Полина Лурье. Заседание состоялось 16 декабря и вызвало заметный интерес: в зале суда присутствовали более 100 слушателей, а онлайн-трансляцию на странице ВС в VK в пиковый момент смотрели около 120 тыс. пользователей. Долина в заседании участия не принимала, ее интересы представлял адвокат. Лурье участвовала лично, вместе со своим представителем. В процессе также выступил представитель Генеральной прокуратуры.
Сторона Долиной ходатайствовала о рассмотрении дела в закрытом режиме, ссылаясь на риск разглашения медицинской тайны и сведений о частной жизни. Коллегия судей под председательством Юрия Москаленко, совещаясь на месте, отказала в удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами Лурье и прокуратуры о публичном характере спора и его общественном резонансе. В итоге ВС пришел к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения права.
ВС последовательно указал на ошибки в применении статьи 178 ГК РФ о заблуждении. Как следует из мотивировки, заблуждение Долиной касалось не природы сделки и не ее юридических последствий, а мотивов ее совершения и ожиданий — она полагала, что действует для пресечения мошенничества и что сделка впоследствии будет аннулирована. Такое заблуждение, подчеркнул ВС со ссылкой на пункт 3 статьи 178 ГК РФ, не может служить основанием для признания договора недействительным.
Из материалов дела, включая объяснения самой истицы, следовало, что Долина осознанно заключала договор купли-продажи недвижимости и понимала наступление правовых последствий в виде перехода права собственности. При этом понижение стандарта понимания природы сделки купли-продажи, сущность которой является общеизвестной, ВС признал недопустимым, тем более с учетом жизненного и профессионального опыта истицы.
Отдельно коллегия остановилась на вопросе экспертиз. Заключения, полученные в рамках уголовного дела, не подменяют собой судебную экспертизу, назначаемую в гражданском процессе. Психолого-психиатрическая экспертиза оценивала способность Долиной воспринимать противоправные действия и давать показания как потерпевшей, а деструктологическая — методы психологического воздействия мошенников. Ни одна из них не отвечала на ключевой для статьи 177 ГК РФ вопрос о способности истицы понимать значение своих действий и руководить ими именно в момент заключения сделки. При этом суд первой инстанции неоднократно разъяснял стороне Долиной необходимость доказывания этих обстоятельств и возможность назначения соответствующей экспертизы, от которой истец фактически отказалась.
ВС также указал, что при применении статьи 178 ГК РФ суд обязан оценивать распознаваемость заблуждения и поведение другой стороны сделки. По общему правилу оспаривание сделки по мотиву заблуждения при добросовестности контрагента не допускается, поскольку создает риски для стабильности гражданского оборота. В данном деле недобросовестность Лурье судами установлена не была.
Наконец, ВС подчеркнул, что даже при признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ неприменение двусторонней реституции недопустимо: статья 167 ГК РФ не предоставляет суду свободы усмотрения в этом вопросе. Отказ в реституции со ссылкой на хищение денег третьими лицами Верховный суд признал неправомерным.
Верховный суд отдельно указал, что суды нижестоящих инстанций фактически не дали правовой оценки доводам покупательницы. Речь шла о личном общении сторон при подписании предварительного и основного договоров, обсуждении условий сделки и сроков освобождения квартиры, проверке документов, выборе формы расчетов по инициативе самой Долиной, а также о том, что продавец своими действиями и словами подтверждала осознанное и добровольное намерение отчуждения жилья. Эти обстоятельства были отвергнуты судами без анализа — лишь со ссылкой на совершение сделки под влиянием заблуждения, что Верховный суд признал недопустимым.
Совокупность этих нарушений, по оценке коллегии, повлияла на исход дела, в связи с чем решения судов трех инстанций были отменены. Верховный суд отказал Долиной в иске о признании сделок недействительными и прекращении права собственности. Спор по встречным требованиям Лурье о выселении народной артистки и ее родственников направлен на новое рассмотрение в Мосгорсуд.
«Пост-эффекты Долиной»
В первом материале Legal.Report дело Долиной было описано как история, резко сместившая баланс рисков на рынке вторичной недвижимости. Такой эффект объяснялся сочетанием двух выводов нижестоящих судов — признанием нотариально удостоверенной сделки недействительной и отказом в двусторонней реституции. Мотивированное определение ВС позволяет этот эффект уточнить и в существенной части скорректировать.
ВС провел принципиально важное разграничение между заблуждением стороны относительно мотивов и ожидаемых последствий сделки и заблуждением относительно ее юридической природы. Ошибка в расчетах, страхах или надежде на последующую аннуляцию последствий сама по себе не образует основания для признания договора недействительным. Купля-продажа недвижимости — юридически очевидная сделка, и дееспособное лицо несет ответственность за ее правовые последствия, если иное не доказано в установленном законом порядке.
Отдельный акцент ВС сделал на стандартах доказывания. Заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела — включая психолого-психиатрическую и деструктологическую — не подменяют собой судебную экспертизу, назначаемую в порядке гражданского судопроизводства. Отказ стороны от проведения такой экспертизы лишает суд возможности применять положения статьи 177 ГК РФ о совершении сделки лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
В итоге определение ВС не обесценивает значение дела Долиной, но четко очерчивает границы его применения. Речь идет не о пересмотре общих стандартов защиты покупателя и не о легализации отказа в реституции, а о восстановлении базовых принципов гражданского оборота — презумпции добросовестности контрагента, строгом разграничении мотивов и юридических последствий сделки и высоких требований к доказыванию порока воли.
- 1В ходе расследования была установлена причастность Анжелы Цырульниковой, работавшей в одной из московских библиотек и воспитывающей двоих детей, задержанной в Балашихе при попытке получения денежных средств у другой потерпевшей. Эти эпизоды стали основанием для передачи уголовного дела по подсудности в Балашихинский городской суд. По делу также были привлечены еще три фигуранта, двое из которых ранее судимые. По итогам рассмотрения уголовного дела судом были назначены реальные сроки лишения свободы от 4 до 7 лет. Приговор в настоящее время обжалуется сторонами и не вступил в законную силу.
