ВС прекратил дело против электромонтера, проверившего счетчик в доме в отсутствие жильцов

Верховный суд РФ прекратил уголовное дело в отношении электромонтера, которого осудили за незаконное проникновение в жилище во время служебного обхода (ст. 139 УК РФ). Поводом для преследования послужила проверка показаний электросчетчика в частном доме в отсутствие жильцов.

Согласно материалам дела, инцидент произошел в январе 2024 года в селе Тамбовка Амурской области. Бригада электромонтеров местного филиала АО «ДРСК» проводила поквартирный обход для проверки приборов учета и оформления актов. Член бригады Дмитрий Савостин пришел к одному из частных домов, зашел во двор через незапертую калитку и попытался вызвать хозяев. Никто не откликнулся. После этого Савостин дернул ручку входной двери — она оказалась не заперта. Электромонтер вошел в дом, закрыл за собой дверь, чтобы не выпускать тепло, еще раз позвал хозяев и, убедившись, что в помещении никого нет, уже собирался уходить. Однако, заметив на стене электросчетчик, он сфотографировал его показания на мобильный телефон и сразу покинул дом. В общей сложности его пребывание внутри заняло около одной минуты.

У соседей Савостин узнал, что собственник дома постоянно проживает в городе, а за жильем присматривает работница местного магазина. Попытка найти ее оказалась безуспешной — магазин был закрыт, после чего электромонтер продолжил служебный обход.

Несмотря на отсутствие каких-либо последствий, в отношении Савостина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По версии обвинения, Савостин, зная, что собственница не приглашала его в жилище и не давала согласия на вход, «реализуя умысел на проникновение», открыл незапертую дверь и вошел в дом, нарушив тем самым право собственника на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ.

Защита настаивала, что действия электромонтера носили служебный характер, не сопровождались насилием, взломом или иным противоправным способом проникновения и не причинили вреда собственнику. В связи с этим адвокат просил прекратить уголовное дело за малозначительностью.

Однако мировой судья признал Савостина виновным и назначил штраф в размере 10 тысяч рублей. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Аналогичную позицию занял и Девятый кассационный суд, указав, что отсутствие вреда, непродолжительность нахождения в доме и фактическое отсутствие жильцов не имеют юридического значения для квалификации по ст. 139 УК РФ.

Иной подход занял Верховный суд РФ. Судебная коллегия по уголовным делам указала, что даже при формальном наличии признаков состава преступления суд обязан оценивать реальную степень общественной опасности деяния. В данном случае электромонтер действовал при исполнении служебных обязанностей, не имел цели нарушить права собственника, не причинил какого-либо вреда и покинул дом сразу после выполнения служебного действия.

При таких обстоятельствах ВС признал содеянное малозначительным в смысле ч. 2 ст. 14 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии в действиях Савостина состава преступления. Обвинительный приговор, а также решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены. Уголовное дело прекращено, за электромонтером признано право на реабилитацию.