Адвокат лишился статуса из-за клиентки, сделавшей ему большое одолжение

Совет Адвокатской палаты Москвы лишил статуса защитника, который попал в долговую зависимость от своей доверительницы и в итоге не вернул ей в срок занятую крупную сумму.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, адвокат А. в июне 2017 года заключил с Л. соглашение об оказании юридической помощи. В январе 2018 года он занял у Л. несколько миллионов рублей с условием их возврата не позднее 28 февраля 2018 года. Однако позже юрист несколько раз переносил срок расчета и так и не вернул женщине деньги. В сентябре клиентка оформила нотариальную надпись, являющуюся по своему статусу исполнительным документом, а затем обратилась за принудительным взысканием с адвоката долга в службу судебных приставов. Параллельно доверительница направила жалобу на адвоката в Адвокатскую палату Москвы.

Совет АП планировал рассмотреть дисциплинарное производство 20 декабря 2018 года. Однако накануне заседания адвокат представил в совет письменное обязательство с гарантиями «безоговорочной выплаты Л. суммы долга… не позднее 25 января 2019 г. без каких-либо дополнительных условий». Это стало основанием к отложению рассмотрения дела. Но и к концу января долг не был возвращен.

Совет палаты пришел к выводу, что адвокат А. нарушил п. 4 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, поставив себя в долговую зависимость от доверителя и так и не вернув долг. Совет обратил внимание на умышленный и грубый характер нарушения адвокатом КПЭА. Его отказ от погашения крупной задолженности, а также «демонстративное неисполнение» обязательства по возврату долга, направленного коллегам, приводит, по мнению Совета АП, к подрыву доверия к адвокатуре как со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, так и со стороны государства.

Кроме того, в укор адвокату были поставлены ненадлежащие действия при получении оплаты за адвокатские услуги. Вопреки предписаниям закона об адвокатской деятельности А., получив от Л. в июне 2017 года наличные денежные средства в оплату заключенного соглашения об оказании юридической помощи, не внес эту сумму на расчетный счет или в кассу адвокатской конторы.

Совет пришел к выводу о несовместимости поведения адвоката А. с принадлежностью к адвокатскому сообществу и лишил его статуса адвоката. Как указал Совет АП, более мягкая мера ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.

К повторной сдаче экзамена на получение статуса адвоката А. может быть допущен через 3 года.