Адвокат, попробовавший поработать судьей, не смог добиться понимания в ВС

Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела жалобу мирового судьи в отставке Ивана Бабенко, которого региональная квалифколлегия лишила статуса за адвокатскую деятельность. Служитель Фемиды пытался оспорить это решение в административном порядке в ВС, но в первой инстанции потерпел неудачу.

В 2011 году бывший кубанский адвокат^[1] Бабенко был назначен мировым судьей в одном из районов Краснодарского края на пятилетний срок полномочий, но, проработав два года, ушел в отставку по собственному желанию. В 2015 году отставной судья вернулся к адвокатской деятельности, хотя это противоречило требованиям закона «О статусе судей». Краевая квалифколлегия судей узнала о нарушениях только летом прошлого года. «Сигнал» поступил из краевого УФСБ.

ККС прекратила отставку Бабенко в связи с несоблюдением судейских запретов и ограничений. Бывший судья подал административный иск в ВС, ссылаясь на процедурные нарушения. Истец жаловался, что вопрос был решен в его отсутствие, хотя он настаивал на очном разбирательстве. При этом он якобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания квалифколлегии. Факт занятия адвокатской деятельностью бывший судья не оспаривал и продолжал числиться в АП Краснодарского края.

В Верховный суд Бабенко не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. ВС учел, что причина неявки Бабенко на заседание ККС была признана неуважительной, и подтвердил законность решения о прекращении отставки.

В решении ВС указал, что закон «О статусе судей» запрещает судье заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Есть исключения из этого правила, согласно которым судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин — 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Госдумы или члена Совфеда либо помощника депутата законодательного собрания региона. Судья в отставке также может быть назначен на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Однако ни при каких обстоятельствах отставной судья не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Бабенко подал жалобу в апелляционную коллегию ВС, но на заседание опять не явился, прислав письменные дополнения к своей жалобе. Апеллянт обращал внимание на отзыв ККС, в котором говорилось, что «принятие решения в отсутствие лица способно нанести меньший урон судебной системе, нежели сохранение статуса судьи в отставке». Тем самым, по мнению Бабенко, ККС фактически признала существенные процедурные нарушения при принятия спорного решения о прекращении отставки.

Представитель ККС, который участвовал в заседании посредством видео-конференц-связи, был краток: «Верховный суд в своем решении дал оценку всем имеющимся материалам, которые были рассмотрены квалифколлегией, всем обстоятельствам, в том числе и этому аспекту. Мы считаем, что он (Бабенко — Прим. ред.) был извещен надлежащим образом. Если у него имелось желание участвовать в заседании, он заблаговременно имел возможность направить либо представителя, либо возражения относительно предмета рассмотрения квалифколлегии».

ВС не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил решение первой инстанции без изменения.