Адвоката наказали по аудиозаписи, сделанной бывшим коллегой

Совет Палаты адвокатов Самарской области принял решение наказать защитника Алексея Кошина за нецензурную брань в процессе разрешения банального бытового конфликта со своим бывшим сослуживцем. Несмотря на то, что адвокат ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности и большинство его коллег высказались за жесткое реагирование на подобное поведение, в случае Кошина было решено ограничиться лишь замечанием.

Как было установлено квалифкомиссией палаты, разбиравшей дело адвоката об использовании ненормативной лексики в публичном месте, спор, в процессе которого Кошин проявил себя не лучшим образом, случился у него 22 июня 2018 года с мастером управляющей компании Пикалевым – он обслуживал, в частности, принадлежащее защитнику нежилое помещение в многоэтажном доме. Конфликт возник из-за некоего нарушения УК права пользования этим помещением. Во время разгоревшейся словесной дискуссии Кошин, по словам Пикалева (он вел аудио- и видеозапись общения), постоянно использовал жаргонизмы, обсценную лексику и вовсе нецензурную брань. Более того, адвокат будто бы напал на него, "порвал поло, крепление ремешка нательного креста, нанес телесные повреждения". После этого, кстати, и Пикалев, и Кошин "обменялись" заявлениями друг на друга в полицию.

Сам адвокат на заседании квалифкомиссии заявил, что использовать в качестве доказательств в дисциплинарном производстве представленные заявителем аудио- и видеофайлы недопустимо, поскольку он "действовал в качестве частного лица" и "не обозначал принадлежности к адвокатскому сообществу". Впрочем, Кошин не отрицал, что является действующим лицом на видео, он также дополнительно пояснил: с Пикалевым он знаком по прежнему месту службы в органах внутренних дел, где "являлся старшим по должности и званию". Однако факт принадлежности ему голоса в аудиофайле не признал и от проведения фонографической экспертизы уклонился.

Комиссия пришла к неутешительному для адвоката выводу о том, что в данном эпизоде Пикалев воспринимал Кошина именно в качестве защитника – в частности, "обращался к нему по имени и отчеству, указывая, что подобное поведение недостойно лица, имеющего статус адвоката". И хотя факт отстаивания Кошиным своих прав и интересов не противоречит нормам адвокатской этики, избранные им форма и способы являются "порочными". Комиссия отдельно отметила наличие "большого объема ненормативной и пониженной лексики" в его речи и указала, что ненормативная лексика использовалась многократно, "практически в каждом высказанном адвокатом Кошиным предложении", она "является главной, не смысловой составляющей речи" – и это образует состав дисциплинарного проступка.

Члены квалифкомиссии попеняли не контролировавшему словесный поток коллеге на такой способ выражения мыслей, который "порочит не только адвоката, но и любого интеллигентного человека". В силу наличия высшего юридического образования и знания элементарных правил поведения в обществе Кошин "обязан был воздержаться" от дискредитирующего поведения, но не сделал этого. В своих выводах комиссия указала на прямое нарушение защитником требований, предъявляемых к манере делового общения, неспособность сохранить адвокатские честь и достоинство и констатировала нарушение требований п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 9 КПЭА.

Вопрос о наказании Кошина был вынесен на заседание совета адвокатской палаты – он подтвердил выводы квалифкомиссии и назначил защитнику, в отношении которого ранее уже возбуждалось дисциплинарное производство, наказание в виде замечания. Стоит отметить, что перед голосованием по Кошину был проведен интерактивный опрос адвокатов о том, как именно стоит реагировать на подобные случаи, и большинство из них проголосовало за применение максимально жестких мер.