Адвокатам по резонансному делу предъявлено обвинение в воспрепятствовании правосудию

Новости19.06.2020
19.06.20202794

Яков Шейнин (слева) и Сергей Голованюк. Фото: advocatvl.ru

В Приморском крае предъявлено обвинение двум адвокатам бывшего главы Владивостока Игоря Пушкарева. Якова Шейнина и Сергея Голованюка обвиняют во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 294 УК РФ).

В апреле 2019 года экс-чиновник и владелец группы компаний «Востокцемент» был осужден Тверским районным судом Москвы на 15 лет строгого режима со штрафом в полмиллиарда рублей по обвинению во взятке, коммерческом подкупе и злоупотреблении должностными полномочиями. Суд поставил в вину Пушкареву, что в 2009–2016 годах он способствовал победам МУПВ «Дороги Владивостока» в тендерах на ремонт. Предприятие, в свою очередь, приобретало стройматериалы у подконтрольного Пушкареву «Востокцемента». За это младший брат мэра Андрей, на тот момент гендиректор группы компаний, передал мэру взятки на общую сумму 75 млн рублей. По результатам процесса в Тверском суде подельникам экс-мэра также вынесли обвинительные приговоры. Пушкарев-младший получил 8 лет условно, Лушникова, возглавившего МУПВ в 2011 году, осудили на 10 лет строгого режима со штрафом в 500 млн рублей. Мосгорсуд оставил приговоры в силе.

По версии следствия, во время рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего главы Владивостока и его соучастников адвокаты пытались вмешаться в отправление правосудия, используя незаконные методы. Например, как уточнили в региональном управлении СКР, обвиняемые пытались путем обмана и угроз повлиять на представителя потерпевшего, чьи показания изобличали подсудимых. Его склоняли донести до суда ложную и выгодную для чиновника позицию об отсутствии ущерба МУПВ «Дороги Владивостока». Юристы, в частности, организовали давление на представителя потерпевшего через  должностных лиц администрации Владивостока.

Как отметили в пресс-службе краевого СК, представитель потерпевшего проявил стойкость и отказался.

В СКР посчитали, что действия его адвокатов прямо противоречили ряду законов Российской Федерации, в том числе Кодексу профессиональной этики адвокатов, согласно которым всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется законом. На имущество обвиняемых адвокатов наложен арест.