Адвокатская палата проиграла спор в МГС о требованиях к кандидатам в адвокаты

Мосгорсуд признал незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области о недопуске выпускницы аспирантуры к адвокатскому экзамену. АП не понравилось ее образование, и она потребовала диплом магистра. Как установил суд, незаконно. Из решения следует, что не дело адвокатских палат (некоммерческих организаций) устанавливать перечень документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у будущих адвокатов.

В суд обратилась выпускница аспирантуры Университета прокуратуры РФ Василенко. В марте 2019 года она подала в секретариат квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области заявление о допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката. Для подтверждения образования женщина предоставила диплом об окончании аспирантуры по направлению подготовки с присвоением квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь». Однако комиссия отказала Василенко в допуске, заявив, что этот диплом  не может считаться документом о высшем юридическом образовании. Дополнительно у нее потребовали диплом магистра, который у соискательницы отсутствовал.

После этого несостоявшийся адвокат обжаловала отказ в Лефортовском суде Москвы. Василенко утверждала, что перечень документов, подтверждающих наличие высшего образования, в данном случае юридического, не может устанавливаться ответчиком (некоммерческой организацией) произвольно, поскольку регулируется императивными нормами федерального закона. А последний признает ее диплом достаточным для получения адвокатского статуса.

В итоге первая инстанция признала отказ АП правомерным, однако апелляционная встала на сторону истца. Мосгорсуд напомнил: согласно пунктам 1, 2 статьи 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ. Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим ФЗ. При этом ответчик, не являющийся органом государственной власти, не наделен правом устанавливать перечень документов, подтверждающих наличие у истца высшего юридического образования. Тем более что  закон «Об адвокатуре», а также нормы Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката не требуют предоставления именно диплома магистра.

Между тем в Приложении № 13 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 1 октября 2013 года № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним» утверждено описание документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним. К числу таких документов относится и предоставленный Василенко диплом об окончании аспирантуры. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре относятся к образовательным программам высшего, а не дополнительного образования.

В итоге Мосгорсуд отменил решение Лефортовского суда и вынес новое — об удовлетворении иска.