Адвокатский запрос: 70 видов ограничений

Закон об адвокатском запросе, который подписал сегодня, 2 июня, президент РФ Владимир Путин, рождался долго и мучительно. Его обсуждение с «заинтересованными сторонами» проходило более трех лет. Заинтересованными оказались, прежде всего, силовые ведомства, причастные к функции обвинения в уголовном процессе и к оперативно-разыскной деятельности. Эти организации ни в коей мере не хотели, чтобы у адвокатуры появился эффективный инструмент сбора информации (адвокатский запрос) и чтобы их процессуальные визави сделали небольшой шажок в направлении равенства сторон в уголовном процессе. Впрочем, о полном паритете обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве пока остается лишь мечтать.

Согласно итоговому документу по адвокатскому запросу невозможно получить информацию ограниченного доступа, а таких видов ограничений в российском законодательстве более 70. Срок ответа на адвокатский запрос установили продолжительностью в месяц с возможностью его продления на такой же срок. То есть приравняли запрос адвоката к обычному заявлению гражданина. Однако адвокат действует не в своем интересе, он в данном случае участник регулируемой законом процессуальной процедуры — судопроизводства. Но чего ни сделаешь, чтобы любыми способами ослабить процессуального противника и тем самым облегчить себе работу!

Справедливости ради нужно отметить, что не все в законе плохо для адвокатуры. Наконец-то упорядочен вопрос с адвокатскими удостоверениями, и можно надеяться, что вскоре адвокатов будут беспрепятственно пропускать по ним в различные присутственные места и дадут спокойно работать. А то весь прошедший год то тут, то там защитников не пускали в следственные изоляторы, места отбывания наказания осужденными и даже в суды.

Получает законодательное закрепление комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам. Хотя она создана самой адвокатурой и активно действует уже более года, фиксация ее существования в законе будет нелишней.

Законодатель услышал пожелания адвокатуры, что адвокатские образования (коллегии, бюро, кабинеты) можно учреждать, лишь набравшись опыта в адвокатской профессии, — для этого теперь потребуется наличие адвокатского стажа у учредителя не менее пяти лет.

Удивила поправка, поступившая из Совета Федерации, о наделении президента ФПА правом возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката. Такие полномочия всегда были лишь у президентов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Есть уверенность, что эта новая норма будет лишь декларативной и превентивной, так сказать, введенной для острастки. Президенты региональных палат в достаточной мере справляются с этой функцией. Однако осталась задача сделать дисциплинарную практику в регионах единообразной. Этим как раз и занимается упомянутая ранее комиссия ФПА по этике и стандартам.

В целом результат прохождения закона никак не назовешь положительным для адвокатуры. На выходе получилось не совсем то, а местами и совсем не то, что планировалось в начале. Но любой опыт, даже с отрицательным результатом, следует признать положительным. Пройденная законопроектная процедура, с ее длительными переговорами и множественными компромиссами, непредсказуемость результата и неэффективность с точки зрения достижения намеченных целей — все это стимулирует институт адвокатуры максимально использовать при формировании правил профессии прежде всего внутрикорпоративные нормы регулирования путем выработки профессиональных стандартов и правил Кодекса профессиональной этики адвоката.

Думается, что такой подход будет реализован адвокатурой при реформировании рынка профессиональной юридической помощи, концепцию регулирования которого уже длительное время обсуждает Минюст. Обсуждает, надо сказать, уже более пяти лет, а результата пока не видно. Создается впечатление, что тему просто «заговорили», то есть в настоящее время происходит процесс ради процесса. При этом по исключительно адвокатским внутрикорпоративным вопросам дискутировать опять приходится с различными внешними структурами, в том числе и с «силовиками». Прогнозируемый результат напоминает известную фразу: «Хотели как лучше, получилось как всегда». Так что попробуем осуществить реформирование силами адвокатуры, насколько это возможно и допустимо.