Поиск
Адвокаты высказали замечания к законопроектам Минюста о дистанционном правосудии
18.05.2022
Федеральная палата адвокатов РФ предлагает скорректировать законопроекты Минюста, расширяющие использование систем видео-конференц-связи (ВКС) в судебной стадии уголовного судопроизводства. Например, адвокатское сообщество выступает против расширения нормы о дистанционном участии в судебном заседании подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей.
Позицию адвокатского сообщества, опубликованную на сайте ФПА, выразил вице-президент палаты Вадим Клювгант. По его словам, нормы УПК РФ о дистанционном судопроизводстве должны быть дополнены указанием на участие адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю. Кроме того, следует предусмотреть возможность нахождения защитника, представителя, законного представителя и адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, как по месту нахождения лица, которому оказывается юридическая помощь, так и по месту нахождения суда, рассматривающего дело. Примером, когда такое право сможет быть реализовано на практике, является ситуация, при которой гражданин нанимает сразу двух адвокатов по одному делу.
Вице-президент ФПА отметил очевидность того, что далеко не все судебные действия (например, такие как освидетельствование, осмотр, опознание, следственный эксперимент) могут осуществляться в дистанционном формате, поскольку это станет угрозой для соблюдения принципов непосредственности и состязательности, а впоследствии может возникнуть вопрос о достоверности и допустимости их результатов. В связи с этим ФПА предлагает дополнить законопроект указанием на недопустимость производства указанных судебных действий с дистанционным участием.
Также ФПА выступает против расширения нормы о дистанционном участии в судебном заседании подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей. Клювгант пояснил, что это связано с существенным ограничением возможности последнего в реализации его права на защиту в дистанционном формате. Варианты такого участия при отсутствии возможности непосредственного присутствия подсудимого на судебном заседании также требуют уточнения путем дополнительного указания на отсутствие возможности отложения такого судебного заседания, отметил вице-президент ФПА.
