Английские юристы боятся примера российских

Юристы в Великобритании тревожатся о статусе своей профессии. 14 марта британская Law Society Gazette опубликовала статью бывшего генерального секретаря Совета адвокатов и юридических сообществ Европы Джонатана Голдсмита, в которой он критикует главный орган юристов Англии — Совет по надзору за юридическими услугами (The Legal Services Board, LSB) — за недостаточное внимание к основным принципам профессии. Голдсмит удивлен, что не увидел ни одного из них в основе нового бизнес-плана совета, появление которого и стало поводом для критики. Например, план, по его мнению, не отвечает принципу «поощрения развития юридической профессии как независимой, сильной, многообразной и эффективной», который закреплен в законе о юридических услугах 2007 года (Legal Services Act).

Главной же проблемой современного британского права Голдсмит считает «игру с законом», под которой он подразумевает множество нововведений в сфере права всего «нового и блестящего». Он критически воспринимает стремление к «инновационности», в том числе инициативы относительно онлайн-правосудия, а также беспокоится из-за растущего «нерегулируемого сектора», представляющего обширную практику деятельности непрофессиональных юристов. «Настоящую, истинную юриспруденцию всегда создавали и создают высоквалифицированные профессионалы своего дела. Множество стран не имеют такой привилегии», — пишет он. Как отмечает автор, в Китае, России, большинстве стран Ближнего Востока государство не обеспечивает достаточный контроль над юристами и качеством их работы, в результате чего «страдают граждане». Движение в этом направлении недопустимо, следует из статьи Голдсмита.

И он не одинок в своем беспокойстве. Бывший главный судья Англии и Уэльса (Lord Chief Justice of England and Wales) лорд Гарри Вульф на конференции в Лондоне выразил свои опасения по поводу репутационной угрозы юридической профессии. «Нельзя допустить, чтобы репутация юристов стала похожей на репутацию политиков», — говорил он. А опасность такая есть, поскольку, по его мнению, правосудие стало слишком часто использоваться не для своих главных целей. В качестве примера он привел тот факт, что число дел о сексуальном насилии в судах многократно превышает аналогичный показатель по другим видам преступлений. Это связано с исследованием этих правонарушений, инициированным судьей Лоуэлл Годдард, и его финансирование, как отмечает Вульф, просто «высасывает» деньги из других направлений.

Впрочем, вполне возможно, острота риторики Голдсмита и Годдарда не отражает реального масштаба проблем. Специалист в области британского права Владимир Томсинов, доктор юридических наук, профессор, завкафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, говорит, что подобные разговоры в Англии имеют многовековую историю.

«В Англии регулярно и с очень давних пор поднимали вопрос о том, что репутация судей падает, исконное английское common law (общее право) не отвечает потребностям времени, не соответствует новым общественным условиям. Особенно резко высказывался на эту тему в конце XVI — начале XVII века Фрэнсис Бэкон, — приводит пример Томсинов. — Во времена правления Кромвеля тоже думали, что судебная и правовая системы Англии себя изжили, и предприняли попытку их коренной реформы. В конце XVIII — начале XIX века Иеремия Бентам призывал кодифицировать английское право и перестроить судебную систему».

В 1990-е годы ХХ века в Великобритании, напоминает он, получила распространение идея разработки писаной конституции, основанной не на common law, а на признанных в континентальной Европе конституционных принципах, но ничего не произошло. «Поговорили и успокоились», — резюмирует ученый. То, что происходит сейчас, по мнению Томсинова, относится к той же категории проблем: «Поговорят — и успокоятся».