АП Москвы не поверила судье, обвинившей адвоката в затягивании слушаний

Совет Адвокатской палаты Москвы поддержал адвоката, на которого нажаловался федеральный судья. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте АП.

Суды четвертый год решают судьбу московских полицейских

Согласно материалам, в производстве судьи Никулинского районного суда Москвы Натальи Фигуриной находилось уголовное дело в отношении инспекторов ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве А. Кириллина и Р. Кабанова, которые обвинялись в получении взятки (п. а ч. 5 ст. 290 УК РФ) и превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

История этого дела тянется с 2018 года, когда оно впервые поступило в указанный суд. Фигуранты обвинялись в том, что они потребовали и получили от гражданки Виктории Стружук 100 тыс. рублей в обмен на непривлечение последней к административной ответственности за якобы допущенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

Между тем, суд первой инстанции не обнаружил в обвинительном заключении прокурора каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих получение подсудимыми указанных денежных средств. Разговор между потерпевшей и подсудимыми не фиксировался с помощью каких-либо технических средств, а деньги, предположительно полученные в качестве взятки, не были обнаружены и изъяты. Очевидцев происшествия также не имелось, а сами фигуранты отрицали свою вину в инкриминируемом им преступлении.

Основываясь на незаконности такого обвинительного заключения суд вернул дело прокурору, а Мосгорсуд поддержал это решение.

В 2020 году дело вновь поступило в суд первой инстанции, который оправдал фигурантов по всем статьям. Однако данное решение апелляция отменила, указав, что нижестоящая инстанция не привела в приговоре мотивов, по которым отвергла совокупность доказательств стороны обвинения, и не в полной мере оценила их. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В марте этого года фигурантам был вынесен очередной приговор, которой сейчас также обжалуется в апелляции.

Адвоката обвинили в систематических неявках

Проблемы во время последнего судебного процесса возникли не только у суда, прокурора и самих обвиняемых, но и у их защитников. Так, в Квалификационную комиссию АП поступила жалоба на столичного адвоката О. (фамилия не разглашается), представлявшего интересы Кабанова по соглашению. Судья Фигурина обвинила защитника в шести неявках на судебные заседания по делу без уважительных причин.

Комиссия проверила эти доводы и установила, что они ничем не подтверждаются и даже противоречат информации, размещенной на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы. Оказалось, что во все указанные даты, кроме одного случая, заседания откладывались либо в связи с неявками одного из подсудимых, либо по другим причинам, не связанным с неявкой адвоката. И лишь однажды защитник опоздал на слушания на 35 минут, о чем заранее предупреждал судью. Кроме того, было отмечено, что жалоб на адвоката в АП Москвы от его подзащитного не поступало.

В итоге комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства, вследствие отсутствия в действиях адвоката каких-либо нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или иных поводов для его возбуждения. Совет АП полностью согласился с таким решением.