Апелляция невысоко оценила работу юристов над «типовым» иском

Более 55 000 руб. взыскала клиентка в Свердловской области с юридической фирмы, которая в течение почти полугода так и не сумела правильно подать иск в суд.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года местная жительница обратилась в ООО «Ваш партнер» за юридической помощью в судебной тяжбе по поводу бездействия службы судебных приставов. Юрфирма, согласно договору, обязалась сделать правовой анализ документов, проконсультировать заказчицу, подготовить исковое заявление и представлять ее интересы в судах. Стоимость работ была оценена в 60 000 руб. В день заключения договора женщина внесла «аванс» в 30 000 руб. Чуть позднее ей пришлось также заплатить за нотариальную доверенность на имя директора фирмы, оформленную в соответствии с рекомендациями юристов.

Однако к работе «Ваш партнер» приступил не сразу. Исковое заявление юристы подготовили только во второй половине декабря. При этом определением судьи Кировского райсуда Екатеринбурга оно было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю из-за несоответствия требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ –  в связи с неуплатой госпошлины и отсутствием копий по числу участников дела. В феврале 2018 года «Ваш партнер» вновь подал исковое заявление в суд, но оно опять было возвращено, поскольку его подало лицо, не имеющее на то полномочий. Юристы сообщили клиентке, что доверенность составлена неправильно и необходимо оформить новую.

После этого договор с юрфирмой был расторгнут. Поскольку «Ваш партнер» вернул клиентке лишь 15 000 руб., женщина подала иск к компании в Красногорский районный суд Каменска-Уральского, требуя взыскать невыплаченные 15 000 руб., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за нарушение прав потребителя и возместить затраты. Юрфирма подала к клиентке встречный иск, указывая, что расторгнуть договор пожелала истица, и требуя доплатить 635 руб. за оказанные услуги, за которые юристы уже удержали сумму в 15 000 руб.

Суд, однако, посчитал, что договор следует считать расторгнутым по инициативе исполнителя, не выполнившего условия договора и оказавшего услугу, которая не соответствует предъявляемым к ней требованиям. С юрфирмы в пользу клиентки было взыскано 15 000 руб. предоплаты, 1800 руб. затрат на составление доверенности, 1300 руб. затрат на отзыв доверенности, 3000 руб. расходов на составление искового заявления, 1000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. неустойки, 1141,62 руб. затрат на почтовую рассылку и 17 620,81 руб. штрафа за нарушение прав потребителя.

Юрфирма подала апелляционную жалобу на это решение, указав, в частности, что принятое в дальнейшем к производству исковое заявление клиентки было на 63,9% переработанной копией заявления, подготовленного ООО «Ваш партнер». Однако Свердловский областной суд счел эти доводы сомнительными, указав, что иск является типовым, шаблонной, стандартизированной формы. Оба исковых заявления составлены с учетом одних и тех же юридически значимых обстоятельств, по одной и той же правовой ситуации, что и обуславливает их схожесть. Апелляция указала, что непринятие юрфирмой на протяжении более пяти месяцев эффективных действий, неправильное применение процессуальных норм свидетельствует о существенных недостатках юруслуг. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, сообщила пресс-служба облсуда.