Апелляция отменила запрет на выезд из РФ для должника из-за ненадлежащего уведомления

Ограничение на выезд из страны должника отменил Липецкий областной суд, посчитав, что приставы использовали ненадлежащий способ почтового уведомления мужчины.

Как следует из материалов дела, в июле прошлого года подразделение ФНС обратилось в суд с административным иском к местному предпринимателю. Налоговики требовали установить временное ограничение на его выезд за границу: ответчик задолжал 30 900 руб. налогов, сборов и штрафов. В ходе судебного заседания мужчина заявил, что не знал об имеющемся долге и не получал никаких писем о необходимости его погашения. Часть долга – 3000 руб. – он уже выплатил, в ближайшее время собирается внести оставшуюся сумму. Однако суд указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ответчику, что подтверждается списком корреспонденции. И удовлетворил требования налоговой службы, ограничив мужчине выезд за границу.

Должник подал апелляционную жалобу на это решение. Липецкий облсуд, рассмотрев дело, отметил, что ограничение на выезд за границу не может быть установлено до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа и до получения данных о том, что должник обладает информацией о возбужденном производстве и уклоняется от добровольного погашения долга. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как указано, в частности, в определении Конституционного суда РФ, должна направляться должнику заказной корреспонденцией. Из материалов же дела следует, что копия была направлена должнику простым письмом. Доказательства ее фактического доставления адресату отсутствуют.

В связи с этим, по мнению суда, нет оснований для вывода об уклонении должника от погашения долга. В результате суд постановил отменить решение суда первой инстанции и отказать ФНС в удовлетворении иска.