$ 64.61

€ 72.32

Апелляция признала должником продавца жилья, которому недоплатили за квартиру

Новости15.03.2019
15.03.20192399

Спор о квартире между продавцом и покупателем, которые одновременно оказались должниками друг друга, разрешил Свердловский областной суд.

Как следует из материалов дела, местная жительница в феврале 2017 года за 1,55 млн руб. договорилась о покупке квартиры в городе Верхняя Салда. В качестве аванса она передала хозяину жилья 700 000 руб. Остальное должна была доплатить после получения банковского кредита. Стороны заключили предварительный договор купли-продажи, а также договор-обязательство о предоставлении регистрационного учета. Продавец согласился зарегистрировать покупательницу в новом жилье на 3 месяца для получения ею ипотечного кредита. В случае отказа в кредитовании женщина обязалась в течение 10 дней сняться с регистрационного учета.

Через год, однако, продавцу квартиры пришлось обратиться в Верхнесалдинский районный суд для разрешением спора. Он потребовал выселить покупательницу из жилья, поскольку банк отказал ей в кредите из-за плохой кредитной истории (а по словам покупательницы – из-за ненадлежащего оформления продавцом документов на квартиру, а также состояния жилья, требующего капитального ремонта), денег у нее нет, и основной договор о продаже квартиры они так и не заключили. Покупательница выезжать отказывается до момента возврата аванса в 700 000 руб.: женщине необходимо сначала заняться приобретением другой недвижимости, поскольку выезжать ей некуда. При этом продавец полученную сумму уже потратил на покупку еще одной квартиры, так что он согласен вернуть деньги лишь после выселения “квартирантки” и продажи спорного жилья, что, в свою очередь, не устраивает женщину.

Суд удовлетворил требования продавца жилья, указав одновременно, что покупательница сама может обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика 700 000 руб. Однако апелляция, рассматривая жалобу ответчицы, приняла по делу другое решение, сообщает пресс-служба Свердловского облсуда. Апелляционная коллегия отметила, что у ответчицы есть основания для применения такой меры обеспечения обязательства, как удержание. В соответствии с ней кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим областной суд отказал продавцу в удовлетворении требований о выселении покупательницы. Между тем в Верхнесалдинский райсуд уже поступил иск женщины о взыскании неосновательного обогащения с владельца квартиры.