Апелляция вернула статус адвокату, изгнанному из корпорации за пустяки

Свердловский областной суд восстановил в профессиональных правах защитника по назначению, который лишился адвокатского статуса после того, как уговорил клиента совершить явку с повинной не в день своего дежурства.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2017 года Сергей С. как дежурный адвокат выехал по вызову старшего следователя райотдела СКР в Екатеринбурге к мужчине, задержанному по ч. 2 ст. 132 и ч. 4 ст. 111 (насильственные действия сексуального характера, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ. Фигурант оказался сильно пьян, поэтому следственные действия пришлось отложить. Через день следователь снова вызвал адвоката С., который на тот момент уже не являлся дежурным. Защитник тем не менее приехал для проведения следственных экспериментов и заодно сумел убедить задержанного написать явку с повинной, закрепив показания выходом на место происшествия. Впоследствии суд приговорил мужчину к 12 годам колонии строгого режима.

В мае 2018 года в отношении С. было возбуждено дисциплинарное производство. Квалификационная комиссия АП Свердловской области пришла к выводу, что адвокат с 17-летним стажем ущемил права своих коллег, выполняя вне графика заявку, работа по которой оплачивается адвокатам из федерального бюджета. Также юриста уличили в навязывании услуг подзащитному и действиях вопреки его законным интересам. На основании заключения квалифкомиссии Совет АПСО прекратил адвокатский статус С.

Бывший защитник подал иск в Кировский районный суд Екатеринбурга к АП об оспаривании заключения квалифкомиссии, отмене решения о прекращении адвокатского статуса и его восстановлении. Суд оставил требования без удовлетворения, и С. обжаловал решение в апелляционном порядке.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам. Так, коллегия изучила апелляционное определение по уголовному делу бывшего клиента С. (его апелляция рассматривалась Свердловским облсудом). Из документа следовало, что на многочисленных следственных действиях фигурант не отказывался от защитника С. и не ссылался на ненадлежащую защиту. При этом он добровольно давал показания, излагал их в свободном рассказе и в последующем подтвердил свои слова при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. Коллегия также не нашла подтверждения фактам нарушения истцом пунктов Кодекса профессиональной этики адвоката. Апелляция пришла к выводу, что ответчик не представил достаточных доказательств дисциплинарного проступка, повлекшего лишение адвокатского статуса.

Коллегия отменила решение нижестоящей инстанции и приняла по делу новое решение. Суд признал незаконными заключение квалифкомиссии и решение Совета АП СО по дисциплинарному производству в отношении истца. С. восстановлен в реестре членов Адвокатской палаты Свердловской области, сообщила пресс-служба облсуда.