Апелляция снизила заемщику долг на 180 000 руб., применив срок давности

Как следует из материалов дела, житель республики в марте 2014 года взял кредит в банке «Восточный». Ему было предоставлено 328 640 руб. на 5 лет. В июле 2018 года банк подал иск в Еравнинский районный суд о взыскании с клиента задолженности по кредиту в 714 406,66 руб. (323 742,14 руб. задолженности по основному долгу и 390 664,14 руб. – по процентам), которая образовалась в период с 17 июня 2014-го по 4 июня 2018 года.

Клиент попросил суд отказать банку в связи с пропуском исковой давности (согласно ст. 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности установлен в три года). Однако суд указал, что поскольку срок действия договора истечет 12 марта 2019 года, то и срок давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть после истечения действия договора. В связи с этим суд пришел к выводу, что срок давности по заявленному требованию не истек, и взыскал с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» 714 406,66 руб. долга.

Однако Верховный суд Бурятии, куда была подана апелляционная жалоба, не согласился с таким решением. Он указал, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 12 мая 2014 года. Суд первой инстанции, отказывая в применении исковой давности, исходил из того, что срок давности подлежит исчислению со дня окончания срока действия кредитного договора. Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ 2015 года определено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим следовало установить, по каким из повременных платежей срок давности не пропущен. Так как обращение в суд было направлено банком по почте 3 июля 2018 года, взысканию подлежала сумма задолженности, образовавшаяся после 3 июля 2015 г. В результате апелляция изменила решение суда первой инстанции и постановила, что взысканию с ответчика подлежит сумма в 534 202,46 руб., из которых 274 796,63 руб. задолженности по основному долгу, 172 575,33 руб. процентов за пользование кредитом и 86 830,50 руб. просроченных процентов.

При этом суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что начисленные проценты подлежат снижению в связи с длительным необращением кредитора за взысканием долга. Апелляция отметила, что размер процентов начислен в соответствии с условиями, на которых стороны заключили кредитный договор. Оснований для вывода о том, что кредитор своими действиями содействовал увеличению размера убытков, не имеется.