​Апелляция беспочвенно нашла у истицы злоупотребление правом

Разбор ошибок судей-цивилистов, которые привели к росту рассматриваемых кассационных жалоб, произвел Саратовский областной суд по итогам первого полугодия 2016 года.

Как отмечает президиум суда, в этом году рассмотрение по существу кассацией жалоб по гражданским делам увеличилось более чем на треть — до 820 жалоб против 614 жалоб за первые шесть месяцев 2015 года. Во многих случаях причиной отмены судебных актов в кассационной инстанции стало неверное применение процессуального закона.

Так, постановлением президиума Саратовского областного суда от 8 февраля 2016 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского облсуда от 4 августа 2015 года. Этим актом оставлено без изменения решение Энгельсского районного суда от 21 января 2015 года по гражданскому иску И. А. А. к ООО «То», ООО «Т» о взыскании суммы займа, процентов по договору, по встречному иску ООО «То», ООО «Т» к И. А. А. о признании дополнительного соглашения незаключенным, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены апелляционного определения явилось неправильное применение норм процессуального права.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «То», ООО «Т» о признании дополнительного соглашения незаключенным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.60, 67, 71 ГПК РФ, указал, что И. А. И. не представила суду оригинал дополнительного соглашения, тогда как истцы по встречному иску оспаривали его содержание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оригинал дополнительного соглашения был предъявлен И. А. И. в суд апелляционной инстанции, который, сославшись на возможность представления данного документа в суд первой инстанции и злоупотребление правом со стороны истца по первоначальному иску, отказал в приобщении и исследовании указанного доказательства.

Между тем, как подчеркивает кассация, такие выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что суд первой инстанции не истребовал у истца оригинал дополнительного соглашения вплоть до назначения судебной почерковедческой экспертизы. Определением о назначении экспертизы районный суд обязал И. А. И. представить оригинал дополнительного соглашения, однако извещения о судебном заседании, назначении судебной экспертизы истцу по первоначальному иску вручены не были, текст определения оглашался в ее отсутствие, копия определения направлялась стороне, но не была получена ею в связи с нахождением на стационарном лечении.

Кроме того, в ходе доследственной проверки по материалу по заявлению И. А. И. о возбуждении в отношении директора ООО «Т» уголовного дела по факту мошенничества оригинал дополнительного соглашения был изъят у И. А. И. органами внутренних дел, в связи с чем истец не имела возможности представить документ суду первой инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о злоупотреблении правом со стороны И. А. И. в связи с ее длительным нахождением на стационарном лечении, в результате чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а также в связи с тем, что она не воспользовалась услугами представителя, через которого могла передать районному суду оригинал документа.