​Апелляция настояла на «непропорциональном» возмещении судебных издержек

Решение о «пропорциональном» возмещении судебных издержек отменил суд Ямало-Ненецкого автономного округа, предложив руководствоваться лишь критериями их целесообразности и относимости к рассмотренному делу.

М. обратилась в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о взыскании с П. судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Заявитель просил возместить расходы на оплату подготовки возражений на апелляционную жалобу П., услуг представителя, его проезда в апелляционный суд и проживание в гостинице.

Разрешая ходатайство М., суд исходил из пропорциональности размера исковых требований и пришел к выводу о частичном его удовлетворении, взыскав с П. в пользу М. судебные издержки в размере 58,86% от заявленной к возмещению суммы, израсходованной М. на оплату перелета представителя в апелляционный суд и его проживания в гостинице.

Судебная коллегия суда ЯНАО с выводом горсуда не согласилась по следующим основаниям. По смыслу ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 ГПК РФ все судебные издержки возмещаются в полном объеме с учетом их относимости к рассмотренному делу и целесообразности. При этом воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в том числе в апелляционном суде, в силу закона является правом сторон, которое они используют по своему усмотрению.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.30 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следовало из материалов дела, решением суда исковые требования М. частично удовлетворены, истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о понесенных ею расходах, а потому оснований для частичного удовлетворения ходатайства у суда не имелось.