​Апелляция не вернула статус адвокату, который жаловался на нее в ВС

Пермский краевой суд отказался вернуть статус адвокату, который лично возил жалобу на его акт в Верховный суд РФ, сообщает пресс-служба крайсуда.

Адвокат Р. представлял интересы осужденной, которая просила Индустриальный райсуд Перми рассрочить уплату уголовного штрафа в 8,3 млн руб. и не заменять его на заключение. Без оформления соглашения об оказании юруслуг и квитанций о получении гонорара защитник принял от матери доверительницы 375 000 руб. Эти деньги он не внес в кассу адвокатской конторы Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов. Защитник участвовал в нескольких стадиях процесса, подал апелляционные жалобы в Пермский крайсуд, составил надзорную жалобу в Верховный суд РФ и, как отмечается в сообщении, «лично отвез ее» в приемную ВС РФ. Получив отказной ответ, адвокат без ведома клиентки нанял себе помощника. Кроме того, по словам женщины, он неоднократно просил у нее 300 000 руб. для «увеличения шанса положительного решения».

В итоге мать подзащитной подала на Р. жалобу в Адвокатскую палату Пермского края, требуя возбудить дисциплинарное производство и обязать вернуть 200 000 руб. При рассмотрении заявления Советом АП доводы клиентки подтвердились. Кроме того, был установлен факт «необоснованного надзорного обжалования» приговора в ВС РФ без заключения соглашения об оказании юрпомощи. А это привело к дополнительным финансовым расходам для доверителя (оплата перелета в Москву и т.д.) при отсутствии процессуального обоснования и возможности изначально улучшить положение подзащитной, поскольку к дате подачи жалобы ей уже заменили штраф на лишение свободы.

За эти нарушения Совет АП прекратил адвокатский статус Р. Ленинский райсуд Перми, через который юрист пытался опротестовать это решение, а затем и коллегия Пермского крайсуда не нашли оснований для его отмены.