Апелляция ограничила силу судебного разъяснения

Дезавуировать разъяснение нижестоящей инстанции пришлось суду Ямало-Ненецкого автономного округа из-за того, что оно выходило за рамки решения по делу.

Как отметила апелляция, суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

В. обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. Он мотивировал это тем, что решением суда за ним признано право пользования квартирой, на мэрию возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение. Однако в решении суда не указана площадь спорного жилого помещения, которая составляет 44,7 кв. м., в связи с чем горадминистрация отказывает ему в принятии заявления для заключения договора соцнайма.

Определением суда заявление В. удовлетворено, разъяснено, что решением суда за В. признано право пользования на условиях договора социального найма квартирой общей площадью 44,7 кв. м; на администрацию Нового Уренгоя возложена обязанность заключить с В. договор соцнайма квартиры общей площадью 44,7 кв. м.

Таким образом, суд, применив положения ст.202 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления В. и разъяснения решения суда.

Судебная коллегия суда ЯНАО признала выводы суда ошибочными, поскольку из заявления В. усматривается, что он обратился в суд с просьбой о принятии по делу дополнительного решения, правовых оснований для принятия такового в силу ч.2 ст.201 ГПК РФ у суда не имелось.

Отсутствовали у суда и основания для разъяснения судебного постановления в порядке ст.202 ГПК РФ, поскольку вопрос о площади жилого помещения предметом судебного разбирательства не являлся и решение суда соответствующих суждений не содержит.