Апелляция разобралась с авторскими правами на селфи по иску от имени павиана Наруто

В июне 2011 года фотограф Дэвид Слейтер во время поездки по Индонезии оставил без присмотра фотокамеру, которая привлекла внимание хохлатого павиана по кличке Наруто. Животное несколько раз случайно нажало на кнопку затвора, сделав серию селфи. Слейтер отобрал качественные снимки, лицензировал и опубликовал с подписью "селфи обезьяны". Изображения Наруто быстро обрели вирусную популярность в интернете.

Вопрос об авторских правах возник в 2014 году, когда фотографии появились на различных стоках и на Викискладе – главном мировом хранилище свободного мультимедиаконтента. Администрация ресурса не стала удалять селфи по требованию Слейтера, который утверждал, что является автором снимков, и сетовал на упущенную выгоду в несколько десятков миллионов фунтов стерлингов. Позицию представителей "Вики" поддержало Бюро по авторскому праву в США, отказавшееся регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями.

Судебная тяжба с участием Слейтера началась в 2015 году. Представители организации РЕТА (Люди за этичное обращение с животными) подали в суд в Сан-Франциско иск от имени павиана с требованием признать обезьяну законным владельцем селфи. Зоозащитники настаивали, что Наруто и другие павианы из заповедника находятся на грани исчезновения и должны получать отчисления за использование фотографий. PETA также предлагала свои услуги по администрированию денежных средств. В 2016 году судья Уильям Уоррик отклонил иск, отметив, что обезьяны не являются субъектами авторского права.

В 2017 году PETA подала апелляционную жалобу, однако затем изъявила желание отозвать свой иск – фотограф во внесудебном порядке согласился отчислять 25% заработанных на знаменитых селфи средств в пользу благотворительных организаций, занимающихся защитой хохлатых павианов в Индонезии.

В минувший понедельник Апелляционный суд девятого округа США отказал в отзыве иска и полностью поддержал нижестоящую инстанцию. Коллегия, в частности, отметила, что на судебную тяжбу потрачены значительные ресурсы, а судебное решение создает полезный прецедент для развивающейся области авторского права. По заключению апелляции, обезьяны, как и все животные, не могут являться субъектами авторского права.