​Апелляция разобралась с возмещением издержек, превысившим цену иска

Белгородский областной суд представил на своем сайте обзоры судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам за апрель 2016 года.

В частности, в разделе обзора, посвященном гражданскому судопроизводству, рассматриваются вопросы применения норм материального права и процессуальные вопросы.

Так, Белгородский облсуд отмечает, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Г. обратилась в суд с иском к В. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. От представителя Г. — Б. поступило в суд заявление о взыскании с В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Белгородского районного суда иск Г. к В. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда признан обоснованным в части, с В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5014 рублей. В остальной части исковые требования отклонены.

Впоследствии представитель Г. — Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с В. в пользу Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Определением районного суда производство по заявлению представителя истца Г. — Б. о возмещении судебных расходов прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского облсуда это определение суда отменено. Заявление Г. о возмещении судебных расходов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением районного суда заявление представителя истца Г. — Б. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя признано частично обоснованным: в пользу Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Определение отменено в апелляционном порядке. Судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда в части взыскания 5000 руб. на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ вследствие нарушения ст.100 ГПК РФ, которая устанавливает обязанность соблюдать принцип разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В частной жалобе обоснованно указано на то, что судом не учтено такое юридически значимое обстоятельство, как объем заявленных требований, что повлекло нарушение нормы процессуального права (ст.100 ГПК РФ).

Взыскивая с В. в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд не учел, что из заявленных трех исковых требований было удовлетворено только одно, цена которого (5014 руб.) меньше взысканной судом суммы (7000 руб.) судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом представитель истца, за услуги которого взыскиваются судебные расходы, участвовал в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, длившемся один час, как следует из материалов дела, что оценивается как непродолжительная занятость представителя в деле.

При таких обстоятельствах, заключил облсуд, судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и справедливыми в сумме 2000 руб.