Апелляция разрешила не делить с экс-супругой квартиру, купленную в браке

Камчатский краевой суд выпустил обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел за второй квартал 2016 года.

В документе анализируется применение норм процессуального права, а также норм материального права по делам, вытекающим из гражданских правоотношений и из социально-трудовых правоотношений.

В частности, апелляционный суд отмечает, что общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не все имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а только то имущество, которое приобреталось в период брака за счет общих доходов супругов.

Петропавловск-Камчатским городским судом частично удовлетворены исковые требования М. о разделе совместно нажитого имущества.

М. с учетом отказа от части исковых требований обратился в суд с иском к Е. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с августа 2000 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака был приобретен земельный участок, зарегистрированный за ответчиком. Также указал, что 5 сентября 2000 года им была приобретена квартира в г. Петропавловске-Камчатском. Данная квартира была приобретена на его собственные денежные средства. Просил суд произвести раздел земельного участка в равных долях по ½ доли в праве собственности на него, признать его личной собственностью указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, в период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском. Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании спорной квартиры его личным имуществом.

Судебная коллегия краевого суда с указанным выводом суда, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласилась.

При рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно положениям ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу приведенных положений законодательства общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не все имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а только то имущество, которое приобреталось в период брака за счет общих доходов супругов.

Как следует из материалов дела, стороны вступили в брак 6 августа 2000 года; спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 23 августа 2000 года, заключенного между В. и П., действующим по доверенности от имени М.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за М. 5 сентября 2000 года. Как следует из искового заявления, данная квартира была приобретена истцом за собственные денежные средства, нажитые до брака с ответчиком. Согласно показаниям свидетеля П. доверенность на оформление сделки купли-продажи спорного жилого помещения была оформлена в начале лета 2000 года. Денежные средства за квартиру свидетель продавцу не передавал, поскольку они были переданы М. ранее.

Свидетель В. пояснил, что истец просил у него в долг денежные средства на покупку квартиры весной 2000 года. Впоследствии денежные средства за квартиру были переданы продавцу, о чем составлена расписка.

В соответствии со справкой ООО «П» М. в период с 30 ноября 1996 года по 21 декабря 2010 года осуществлял трудовую функцию в ООО «П».

Таким образом, истец в указанный период имел постоянную работу и достаточные доходы для приобретения спорного жилого помещения.

Из объяснений ответчика следует, что в период приобретения спорного жилого помещения она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Также ответчик пояснила, что проживала в Украине до 2002 года, на работу вышла после переезда в г. Петропавловск-Камчатский в 2003 году.

Согласно объяснениям, данным сторонами суду апелляционной инстанции, с момента заключения брака по день заключения сделки купли-продажи спорной квартиры они совместного дохода не имели.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия пришла к выводу о том, что денежные средства, переданные М. за приобретение спорного жилого помещения, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.
Таким образом, приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов признан быть не может.

Доводы ответчика о том, что она принимала участие в приобретении спорной квартиры путем передачи истцу денежных средств в период с 1998 года по день покупки квартиры, так как стороны фактически находились в отношениях, характерных для брачных, и имели общего ребенка, судебной коллегией отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения спора и не нашедшие подтверждения материалами дела.

Поскольку брак между сторонами был заключен в августе 2000 года, то отношения, сложившиеся между сторонами до указанной даты, не являются брачными, следовательно, на них не может распространяться режим совместной собственности.

Доказательства того, что Е. в период с 1998 года по 5 сентября 2000 года передавались денежные средства на покупку спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Более того, сторонами подтверждено, что на момент заключения сделки купли-продажи спорного жилья они оба находились вне пределов г. Петропавловска-Камчатского и не имели возможности предавать какие-либо денежные средства поверенному.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебной коллегией отменено с принятием нового решения об удовлетворении требования М. к Е. о признании квартиры в г. Петропавловске-Камчатском личной собственностью М. (апелляционное определение Камчатского краевого суда № 33-1067/2016).