Апелляция разрешила организациям становиться судебными представителями

В Чувашии суд апелляционной инстанции признал право административного истца доверять представление своих интересов в судебном процессе как физическим лицам, так и организациям.
 

Как следует из материалов дела, жительнице Чебоксар В. необходимо было обратиться в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава. Она выдала доверенность организации (ООО), удостоверенную по месту ее жительства управляющей компанией, сроком на три года, с правом передоверия другим лицам, которой уполномочила компанию в том числе на подписание и подачу от ее имени административного искового заявления.

 

ООО в свою очередь доверенностью, выданной генеральным директором, уполномочило своих работников, в частности М., совершать от имени истицы действия, указанные в ранее оформленной доверенности.

 

В. через М. обратилась в суд с административным иском. Однако судья постановил вернуть исковое заявление. Он указал, что М., подписавший исковое заявление, не имел на это полномочий, поскольку представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой и попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Возможность же организации представлять интересы административного истца путем передоверия этих полномочий гражданину КАС РФ не предполагает.

 

Верховный суд Чувашии с таким решением не согласился. Апелляция указала, что запрета на оформление гражданином доверенности на юридическое лицо КАС РФ не содержит. Лица, которые не могут быть представителями в суде, указаны в ч. 2 ст. 55 КАС РФ. Ими являются судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей, а также лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу. Данный перечень является исчерпывающим, юридические лица в нем не указаны.

 

П. 3 ч. 2 ст. 5 КАС РФ также наделяет организации административной процессуальной дееспособностью – способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве.

 

Из общих принципов осуществления административного судопроизводства и содержания приведенных норм права следует, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени (если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения).

 

Таким образом, юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе, от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.

 

Ч. 5 ст. 57 КАС РФ предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, – в ином документе.

 

ВС Чувашии пришел к выводу, что оформление доверенностей в полной мере соответствовало требованиям закона и, таким образом, полномочия М. на подписание и подачу от имени В. административного иска подтверждены. Судебная коллегия отменила определение судьи о возврате иска и направила материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.