​Апелляция решила, платить ли юрфирме за предотвращение убийства 20 млн рублей

Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу юридической фирмы, рассчитывавшей получить 20 млн рублей за информацию о подготовке убийства одного из руководителей компании-клиента.

11 апреля Арбитражный суд Смоленской области отказал фирме «Юрколеггия» в иске к ООО «Гиперглобус» о взыскании задолженности в 15 млн рублей по договору на оказание юруслуг. Одновременно суд удовлетворил встречный иск клиента о возврате ему 5 млн рублей, ранее выплаченных по договору. Арбитраж согласился с доводами ответчика относительно ничтожности сделки как заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку основным предметом договора было раскрытие сотрудником юрфирмы сведений о подготовке убийства руководящего сотрудника «Гиперглобуса».

По договору «Юрколеггия» брала на себя юруслуги по выявлению противоправного поведения подрядчиков, контрагентов, а также сотрудников «Гиперглобуса». Стоимость услуг была определена в 20 млн рублей и подлежала выплате тремя траншами — 5 млн рублей после подписания договора, столько же после промежуточного акта выполненных работ и 10 млн рублей после подписания акта выполненных работ.

Получив первую выплату, «Юрколеггия» представила клиенту информацию, документы, аудио-видео записи, фиксирующие противоправные действия. И лишь после этого представитель юрфирмы обратился с заявлением о готовящемся убийстве в правоохранительные органы, которые, впрочем, отказали в возбуждении уголовного дела.

В переданных документах, в частности фонограмме, «Гиперглобус» обнаружил признаки монтажа. От дальнейшей оплаты сделки клиент отказался, посчитав, что информация не стоит запрошенных денег, и расторг со своей стороны договор.

Суд, принимая сторону клиента, отклонил ссылки «Юрколеггии» на аналогичность правоотношений тем, когда правоохранительные органы назначают вознаграждение за информацию, способствующую раскрытию преступления. Как напомнил арбитраж, подобное право органов, выступающих от имени государства, прямо предусмотрено статьей 18 закона об ОРД.

20-й ААС оставил без изменения решение суда первой инстанции.