Суды оценили, является ли оскорблением слово «клоун» из уст чиновника

Суды Свердловской области рассмотрели иск гражданина, который посчитал, что оппонент-чиновник оскорбил его, назвав «клоуном». По делу были проведены две судебные экспертизы с участием лингвистов, которые пришли к прямо противоположным выводам.

Как следует из материалов дела, глава администрации одного из поселков Свердловской области поругался с местным старостой и заявил, что он «с этим клоуном работать не будет». Невольными свидетелями конфликта стали другие односельчане. Старосту очень расстроила и публичность высказывания, и его содержание. Чтобы добиться извинений от оппонента, мужчина обратился с иском в Пригородный районный суд. Истец просил возложить на обидчика обязанность принести извинения на собрании жителей поселка. Заявитель просил взыскать с ответчика 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также 70 тыс. рублей за оплату услуг представителя и эксперта. Истец отмечал, что из-за конфликта у него ухудшилось здоровье и ему даже пришлось обращаться за медицинской помощью.

Во время рассмотрения дела в суде было проведено две экспертизы с участием лингвистов, которые пришли к противоположным выводам. Так, из заключения первого эксперта следовало, что в данной ситуации слово «клоун» являлось неприличным, оскорбительным и подавалось в неприличной для публичного мероприятия форме. Однако вторая экспертиза показала, что слово «клоун» вообще не может рассматриваться как оскорбление.

Суд, не связанный какими-либо предустановленными критериями оценки доказательств, встал на сторону старосты. В частности, во внимание было принято то, что высказывание в адрес истца действительно ухудшило его здоровье. В итоге с ответчика взыскали 1 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также 40 тыс. на оплату судебных расходов.

При этом суд пояснил, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрено нормами действующего законодательства. Поэтому удовлетворить исковые требования заявителя в этой части невозможно.

Такое решение не устроило обе стороны, поэтому они подали апелляционные жалобы.

Свердловский областной суд установил, что высказывание в адрес истца не содержит сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в понимании ст. 152 ГК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Исходя из этого, апелляционная инстанция пришла к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, а слово «клоун» не является оскорбительным.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое, которым полностью отказала в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд взыскал со старосты в пользу главы администрации 35 тыс. рублей на судебные расходы, сообщила пресс-служба областного суда.