$ 65.67

€ 74.94

Арбитраж пересчитал космические гонорары адвоката, полученные за чужую работу

Новости17.10.2018
17.10.20181880
В Арбитражном суде Московской области 17 октября началось судебное разбирательство по иску подмосковной прокуратуры о взыскании 300 млн руб. "гонораров успеха" со столичного адвоката Игоря Третьякова.

На этой неделе Бабушкинский суд Москвы рассмотрит ходатайства следствия об очередном продлении срока содержания под стражей Третьякова, гендиректора "космического" АО "НПО им. Лавочкина" Сергея Лемешевского и главы дирекции правового обеспечения компании Екатерины Аверьяновой. Сейчас они содержатся в столичном СИЗО № 4 и обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, в 2016–2018 годах топ-менеджеры НПО заключили 21 фиктивный договор с главой АК "Третьяков и партнеры". По адвокатским соглашениям, в которых был пункт о "гонораре успеха", Третьяков получил 332,5 млн руб. При этом вместо адвоката в судебных заседаниях участвовали рядовые юристы.

Прокуратура Московской области подала иск к Третьякову в интересах владельцев НПО – госкорпорации «Роскосмос» и Росимущества. Надзорный орган требует признать сделки недействительными и применить последствия их недействительности. Ответчиком также является само НПО. В качестве третьих лиц привлечены Межрегиональная коллегия адвокатов (МКА) Москвы (контора Третьякова – это ее филиал), Лемешевский, а также ФАС России, поскольку, по мнению следствия, при заключении договоров было нарушено законодательство о проведении торгов.

Слушания по иску начались с приобщения к делу материалов, истребованных судом на предварительном заседании. Многочисленные документы касались финансово-хозяйственной деятельности адвокатской конторы Третьякова и МКА. В частности, выяснилось, что 239,5 млн из 322,5 млн руб. гонораров Третьякова поступило на счет конторы в 2018 году.

Адвокат Третьякова Адам Ужахов, действующий на основании ордера, и представители МКА выступили с однотипными ходатайствами об истребовании ряда документов НПО, включая бухгалтерскую и налоговую отчетность, аудиторское заключение, протоколы общих собраний акционеров. Они также настаивали на приобщении оригиналов всех 19 арбитражных дел, фигурирующих в иске, либо их копий, "заверенных прокуратурой или судом" (ранее сам Третьяков ходатайствовал о приобщении аудиозаписей заседаний). 

Эти требования спровоцировали долгие препирательства между сторонами, конец которым положила судья Мария Досова. Она попросила представителя прокуратуры разъяснить позицию по иску, "чтобы не было истребовано ненужных документов и дело не росло в геометрической прогрессии".

– Моя позиция строится на том, что адвокат принятые на себя обязательства по адвокатскому соглашению не исполнил и не намеревался исполнять. Потому что ни по одному из дел он участия не принимал, ни одного процессуального документа он не подписывал, – заявила Наталия Михлина, глава управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе подмосковной прокуратуры. – Требования о неосновательном обогащении заявлены, потому что это неисполненная сделка.

Михлина уточнила, что по 19 арбитражным делам было заключено 21 адвокатское соглашение об оказании юруслуг, в соответствии с которыми адвокат Третьяков принимал на себя обязанность участвовать и представлять интересы НПО в судах.

– Адвокат, когда принимает на себя обязанность представлять интересы, может только сам ходить в суд. Ни его помощник, ни стажер [такими полномочиями не обладают], – добавила прокурор.

Далее выяснилось, что сам Третьяков "факт личного неучастия в судах не отрицает", о чем адвокат написал в письме на имя прокурора Московской области. Представителями в арбитражных судах по делам НПО являлись члены его команды – Елена Кузьмина и Алексей Тарасевич, которые "оказывали разовые услуги в рамках гражданско-правового договора".

– Вот эти два представителя, они чьи сотрудники все-таки? – поинтересовалась судья Досова.

– Это сотрудники некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Третьяков и партнеры", – прояснил адвокат Ужахов.

Согласно описанной схеме, Третьяков – один из учредителей НП. Он как адвокат заключил с партнерством соглашение. В документе есть пункт, что сотрудники бюро, которое не является адвокатским образованием, могут привлекаться для оказания услуг по обеспечению деятельности адвокатской конторы "Третьяков и партнеры".

Судья Досова, разобравшись в "цепочке правоотношений" Третьякова и его команды, а также в сути иска, приняла решение отклонить заявленные ходатайства. Следующее заседание по делу назначено на 27 ноября.