Арбитражи запретили прокурорам придираться к доверенности представителей

В пользу компании разрешили арбитражные суды двух инстанций спорную ситуацию с видом доверенности представителя для участия в деле об административном правонарушении. Прокуратуре, не допустившей к участию в процедуре возбуждения дела представителя с общей доверенностью, суды отказали в удовлетворении заявления о привлечении компании к административной ответственности.

В октябре 2016 года районная прокуратура Ярославля в ходе проверки нашла нарушения в аптечном пункте фармацевтической компании «Мегафарм». В частности, в холодильнике лекарства хранили вместе с продуктами питания, не соблюдался температурный режим.

На вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (нарушение условий лицензии) явилась представитель компании Анна Проскурова. В доверенности юриста было указано, что она имеет право давать объяснения от имени общества, представлять общество в прокуратуре в делах об административных правонарушениях, с правом подписи в постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении. Однако там не было указания на полномочия по представлению интересов общества именно по выявленным нарушениям и при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по указанной статье. Из-за отсутствия специальной доверенности прокурор не допустил представителя к участию в процессуальном действии. Материалы дела были переданы в Арбитражный суд Ярославской области для привлечения компании к административной ответственности,

Однако арбитраж пришел к выводу, что хотя общая доверенность не является свидетельством надлежащего извещения лица, она предоставляла возможность Проскуровой участвовать в вынесении постановления о возбуждении дела. КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую представителю доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия представителя, действующего по такой доверенности, в производстве по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, прокурор лишил заявителя гарантий защиты, поскольку общество не могло воспользоваться правом принимать участие при вынесении постановления, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию постановления. Из-за процессуальных нарушений арбитраж отказал прокурору в привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменений.