​Арбитражная кассация разъяснила сложные процессуальные вопросы

Арбитражный суд Уральского округа сегодня представил рекомендации Научно-консультативного совета при АС УО по итогам заседания, состоявшегося 10–11 декабря 2015 года в Екатеринбурге.

В документе даются толкования по вопросам применения земельного законодательства, а также арбитражного процессуального законодательства.

В частности, НКС отвечает на вопрос, допустимо ли изготовление судебного акта в полном объеме в выходные (праздничные) дни. Согласно ч.4 ст.114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, окончание пятидневного срока для изготовления судебного акта в полном объеме в случае, если срок выпадает на выходной день, переносится на следующий первый рабочий день. В действующем АПК отсутствует прямой запрет на изготовление судебного акта в полном объеме в выходной (праздничный) день. Вместе с тем в целях исключения жалоб сторон (в особенности в периоды продолжительных новогодних праздничных дней) следует исходить из допустимости в единичных случаях именно изготовления, а не подписания судебного акта в выходной (праздничный) день. При этом само по себе данное обстоятельство не может выступать самостоятельным основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Также Научно-консультативный совет при АС УО разъясняет, является ли надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины платежное поручение, полученное в электронной форме через сеть Интернет, при отсутствии подлинного штампа банка и подписи уполномоченного банком лица, или суд при вынесении судебного акта должен сделать вывод о неуплате истцом государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке и размере. По общему правилу для признания исполненной обязанности по уплате государственной пошлины заявителем должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения в федеральный бюджет, а платежное поручение должно содержать отметку банка и подпись уполномоченного должностного лица банка. Вместе с тем, как отмечает НКС, суд не лишен возможности при отсутствии возражений учитывать в целях распределения судебных расходов платежные поручения в электронном виде.