До ВС дошел спор о формах существования

02 Июн 17.25 1554

Спор корпорации «Майкрософт» в деле о контрафакте отправился на третий круг

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

Верховный суд вчера, 1 июня, занимался вопросами интеллектуальной собственности. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в составе Марины Антоновой, Дениса Тютина и председательствующей Натальи Павловой погружалась в терминологию авторского права применительно к «программам ЭВМ» и разбиралась в процессуальных полномочиях представителя корпорации «Майкрософт».

Американского производителя программного обеспечения (ПО) в ВС РФ привели вопросы контрафактности его продукции, которая была найдена в офисе турфирмы «Элси-Трек». В сентябре 2010 года отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Нальчик провел там проверку и изъял три системных блока с программами «Майкрософт». В ходе экспертизы признаки контрафактности подтвердились: на компьютерах отсутствовали сертификаты подлинности ПО, имеющиеся ключи доступа ему не соответствовали, лицензионных соглашений не было. Следственное управление при МВД по Нальчику возбудило уголовное дело о нарушении авторских и смежных прав (ч.2 ст.146 УК), в марте 2011 года предварительное следствие приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

«Майкрософт», полагая, что его авторские права нарушены воспроизведением программ, весной 2013 года обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики за компенсацией в 134 241 руб. Дело о контрафакте прошло два круга судебных инстанций, прежде чем им занялся Верховный суд. Сначала удача сопутствовала корпорации, но в июне 2014 года Суд по интеллектуальным правам (Виталий Голофаев, Татьяна Васильева, Сергей Уколов) отправил дело на новое разбирательство. СИП решил, что нижестоящие суды не дали оценку доводам «Элси-Трек» о том, что на компьютерах не обнаружено ни одного файла, документа или бухгалтерской программы, которые бы свидетельствовали об их использовании в хозяйственной деятельности. По результатам повторного рассмотрения Арбитражный суд КБР (Рашит Байзулаев), Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Николай Годило, Заур Бейтуганов, Евгений Сомов) и Суд по интеллектуальным правам (Наталия Россомагина, Инесса Лапшина, Сергей Рогожин) единогласно отказали заявителю в компенсации. Они сочли недоказанным факт использования спорного ПО путем его воспроизведения или распространения.

Экономколлегии ВС вчера понадобилось больше часа на проверку полномочий представлявшего «Майкрософт» Дмитрия Завицкого — в нижестоящих судах юристы «Элси-Трек» безуспешно убеждали судей в ненадлежащем оформлении доверенностей у юристов своего оппонента. Завицкий сказал, что доверенность ему выдал заместитель секретаря корпорации Бенджамин Орндорфф. А он, в свою очередь, уполномочен на это сертификатом 2004 года от другого замсекретаря, Кита Долливера. Права Орндорффа на подписание таких доверенностей, по его словам, подтверждаются протоколом собрания кредиторов «Майкрософт», где тот был назначен на должность с подробным описанием его полномочий.

Это показалось странным представителю турфирмы «Элси-Трек» Анатолию Семенову. «Получается забавная картина, один секретарь подтверждает под присягой, что другой все может, это нелогично. У нас не аксиоматика, а некая доказательность и состязательность. Полномочия должны быть подтверждены более относимыми и допустимыми доказательствами, — пояснил Семенов. — В данном случае я бы не допускал представителя, это процессуальный тупик». Но у судей ВС было иное мнение.

В своем выступлении Завицкий акцентировал внимание судей на двух моментах. Во-первых, он оспаривал вывод судов о том, что в деле нужно говорить именно о воспроизведении программы. «Применительно к программам для ЭВМ запись в памяти — это, по сути, единственная форма их существования», и в данном случае «запись представляет собой и процесс, и результат», говорил он. Свою логику Завицкий подкрепил ссылкой на договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), где разъяснено, что «хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст.9 Бернской конвенции». Во-вторых, говорил представитель корпорации, суды заменили основание иска, который был рассмотрен по вопросу хранения вместо воспроизведения и распространения программ для ЭВМ, чем превысили свои должностные полномочия.

«Это что-то новое!», — заявил Семенов на слова о том, что запись — это одновременно и действие, и объект. Такое толкование удобно корпорации «Майкрософт», она навязывает всем свое понимание права, сказал он. Кроме того, он обратил внимание судей на то, что договор аренды помещений турфирмой «Элси-Трек» истек за три месяца до оперативно-разыскных мероприятий и ее привлекли к ответственности лишь потому, что юридический адрес остался прежним.

В прениях Завицкий охарактеризовал выступление Семенова как «пространное», не подкрепленное нормами права, и говорил об искажении фактуры последним. После этого коллегия по экономическим спорам ВС удалилась в совещательную комнату на час, а после решила направить дело на третий круг слушаний в арбитражный суд КБР.
Верховный суд РФ, авторское право, интеллектуальная собственность, программы для ЭВМ, корпорация Майкрософт

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»