Как вы выражаетесь?! Вы находитесь в Верховном суде!

06 Июн 21.06 5686

Гендиректор предприятия, которому простили долг в 165 млн рублей, обвинила суды в потворстве хищениям

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

Сегодня экономическая коллегия Верховного суда рассмотрела непростое дело о банкротстве. Судьи кассационной инстанции в составе Ирины Букиной, Дениса Капкаева и Галины Кирейковой совещались целых 5 часов, объявив на это время перерыв для участников.

Погашение прощением

Главный должник в этом деле — зарегистрированное во Владикавказе предприятие розничной торговли ООО «Карвен» — с 2006 года кредитовался в АКБ «Славия». Поручителем по договору кредитования выступало аффилированное с заемщиком ЗАО «РАЛ-2000», которое предоставило в качестве залога объект недвижимости площадью 483,2 кв. м в центре Москвы. В 2010 году «Карвен» обанкротился, и банк уступил свои права требования в размере 165 млн рублей специализирующемуся на финансовом посредничестве ООО «Водолей». Они были включены в реестр требований третьей очереди в числе залоговых кредиторов.

Но в 2013 году собрание кредиторов «Карвен» приняло решение о заключении мирового соглашения с должником, по его условиям большая часть обязательств погашалась прощением долга. Размер задолженности перед «Водолеем» снизили до 81 498 рублей, уплату которых конкурсный управляющий Альбина Аминова расценила как исполнение обязательств в полном объеме и в 2015 году исключила из реестра требования общества: обеспеченные залогом 146 млн рублей долга и 18 млн рублей неустойки.

Свое решение она обосновала тем, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах «Водолея» как залогодержателя, суды предыдущих инстанций также сочли, что «конкурсный управляющий правомерно исключил из реестра сведения об обществе как о залоговом кредиторе». Однако этот довод сторона заявителей позже отвергала. Сегодня Аминова доказывала суду, что условие о прощении части долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Уголовное банкротство

Конкурсный кредитор Залина Галуева, собственник «Водолея», обратилась в суд за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми сочла неисполнение долга перед ней. Однако все инстанции отказали в требовании. Сегодня в ВС Галуеву представлял Петр Карпенко. «Залоговый кредитор лишен права получения возмещения. Нет ни одного документа, соглашения, из которого бы вытекало, что «Водолей» прощал обязательства», — говорил он.

— Спор был — кредитор возражал. Вас не насторожило это? — поинтересовалась судья Букина у Аминовой.

— «Водолей» против не голосовал — они не участвовали в собрании. Хотя были уведомлены, — ответила та.

— Так вы участвовали? — уточнила судья у представителя общества.

— Мы понимали, что есть мажоритарный кредитор, который примет решение вопреки нашей воле.

— Природа мирового соглашения предполагает подчинение воле большинства, — начала речь представитель «Карвена».

— Это не абсолютное право! — отреагировала судья. — Большинство всегда побеждает, по вашей логике. Вы ссылаетесь на классические обязательства. Но у нас особенность — банкротство. А вы не задумываетесь вот о чем: прекратили основное обязательство — дальше продолжаете осуществлять деятельность. Освободились от всех долгов и продолжаем жизнь в новых условиях! Все хорошо, по-вашему, получается? — с иронией отметила она.

— Действительно, банкротство именно этих организаций имеет особенности, — отозвалась представитель. По ее словам, по ним расследуется уголовное дело. «Договор залога был зарегистрирован с поддельными подписями, это установлено экспертизой», — сказала она. (Как следует из судебных актов предыдущих инстанций, бывший акционер «РАЛ-2000» Алан Гогичаев утверждает, что не подписывал и не заверял печатью упомянутые договоры поручительства и залога и что эти документы сфальсифицированы — прим. ред.)

— Вы ссылаетесь на то, что замешаны сотрудники банка? А приговор есть? — спросила судья.

— Нет, дело расследуется, — ответили Букиной.

— Кто-либо ставил под сомнение добросовестность общества «Водолей?» — поинтересовалась судья Кирейкова.

— Недобросовестность заявлялась, суд не давал оценки этому факту, — ответила Аминова.

Владельцы «Карвена» выступали долго и испытывали терпение судей.

— Вы ссылаетесь на обстоятельства, доказательства, у нас в кассационной инстанции полномочия ограничены, — напомнила Букина процессуальный порядок обжалования в кассации.

— Это понятно, но получается, что, подделав документы, компания может спокойно, пропустив срок давности... — волновалась гендиректор Элина Гогичаева. — Человек не защищен! Имущество похищают, а суды помогают компании украсть!

— Как вы выражаетесь! Вы находитесь в Верховном суде! — отрезала Букина, после чего судьи удалились на совещание.

По его итогам они удовлетворили жалобу «Водолея». Действия конкурсного управляющего Аминовой признали незаконными, обязав ее устранить нарушения.

Верховный суд РФ, кассация

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»