ВС признал правила техосмотра законными

07 Июл 12.06 1238

Фото: Владимир Саяпин/ТАСС

Фото: Владимир Саяпин/ТАСС

Можно ли без всяких согласований изменить конструкцию автомобиля и затем получить талон прохождения техосмотра? Михаил Уткин из Хабаровска был уверен, что можно. Он заменил указанный в ПТС бензиновый двигатель своей машины на дизельный, а затем обратился к оператору ТО за диагностической справкой. Но ему ее не выдали на основании п.10 Правил проведения технического осмотра транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года), по которому можно отказать заявителю в техосмотре, если характеристики транспортного средства не соответствуют указанным в документах.

Уткин обратился в Верховный суд с требованием признать п.9 и 10 правил недействующими. Они, по его мнению, не соответствуют действующему законодательству — Техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, ст.209 и 210 ГК РФ, а также ст.16 ФЗ «О безопасности дорожного движения». В своем иске Уткин указал, что оспариваемые положения нормативного акта препятствуют ему в осуществлении права на распоряжение имуществом, устанавливая запрет на проведение техосмотра. А на само заседание, которое проходило вчера в ВС, он не явился, по телефону попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Делегированный правительством представитель Минпромторга Илья Кимлык в иске просил отказать, так как в данном случае, по его словам, встает вопрос о безопасности не только истца, но и других участников дорожного движения. «Автомобиль, как и любое транспортное средство, — источник повышенной опасности. Если говорить про наш случай, то этот вопрос стоит особо остро, так как истец заменил бензиновый двигатель на дизельный. То есть у нас речь идет не о замене аналогичного двигателя, а о замене топливной системы, что создает особо опасную ситуацию», — заявил вчера Кимлык.

Истец, по его мнению, нарушил требования технического регламента и МВД и не провел предварительную техническую экспертизу, поэтому и «возникла коллизия с операторами ТО». Уткин, объяснил он, не получил свидетельство об изменениях в конструкции, поэтому данные об автомобиле в ПТС остались прежние, и «техосмотр ему при таких разногласиях никак провести не могли».

— А какие нормативные акты легли в основу отказа? — поинтересовался судья Николай Романенков.

Кимлык пояснил, что правовые основы безопасности на дорогах определяет ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно закону регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего их соответствие требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. «Истец ссылается на Технический регламент таможенного союза, но в нем и сказано, что в случае внесения изменений в номерные агрегаты их проверка происходит во время экспертизы, которую истец не провел. Так что несоответствия законодательству нет», — отметил представитель Минпромторга, добавив, что согласно этому же регламенту внесение изменений в конструкцию транспортного средства проводится по разрешению органов госуправления в сфере дорожного движения.

Поддержал эти доводы и представитель Минэкономразвития Иван Аникин. «Неясно, обращался ли истец в ГИБДД, поскольку изменения должны быть внесены в ПТС, так как это документ, идентифицирующий автомобиль: там указывается модель и номер двигателя. Он этого в своем заявлении не указал», — рассказал Аникин. По его мнению, Уткин в такую ситуацию попал из-за своего бездействия, так он не обратился в соответствующие органы для проведения экспертизы и внесения изменений в документацию автомобиля.

— Так изменения вносят в ПТС, или дается новый паспорт, так как это получается новое транспортное средство? — спросил Романенков.

Аникин пояснил, что в такой ситуации выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства, а в ПТС просто вносятся изменения. «Мы также просим отказать в иске, так как оспариваемая норма не противоречит Техническому регламенту, не содержит каких-либо пробелов или взаимоисключающих положений», — добавил он.

Прокурор Лариса Степанова также не нашла оснований для удовлетворения иска. «Как следует из преамбулы оспариваемого положения, оно принято в исполнение полномочий, закрепленных ст.7 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств». Согласно этому закону владелец автомобиля обязан предоставить оператору ТО свидетельство о регистрации и ПТС, оператор ТО имеет право отказать, если есть несоответствия. Полагаю, что оспариваемые пункты согласуются с приведенными законом положениями», — отметила Степанова.

Коллегия ВС по административным делам (Николай Романенков, Владимир Меркулов, Алла Назарова), выслушав все доводы сторон, определила в иске Уткину отказать.

Редакция L.R изменяет имена и фамилии участников разбирательства, если они не имеют значения для фабулы дела
Верховный суд РФ, техосмотр, Правительство РФ

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»