КС РФ приценился к авторским правам

Конституционный суд рассмотрел дело «о формальности и справедливости», связанное с нарушением авторских прав. Арбитражный суд Алтайского края направил в КС запрос относительно двух дел, которые находятся у него на рассмотрении. Правообладатели требуют взыскать с двух предпринимателей значительные компенсации за нарушение авторских прав. Их размер на порядок превышает суммы, которые удалось выручить при реализации контрафактной продукции.

Участник одного из дел – ЗАО «Аэроплан» хочет взыскать от 50 до 60 тысяч рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки, воспроизводящие персонажей мультсериала «Фиксики». Ответчик продал набор игрушек за 200 рублей с изображением этих персонажей. Во втором случае за продажу контрафактного диска за 75 рублей с песнями
Стаса Михайлова бывшему индивидуальному предпринимателю Юлии Любивой грозит выплата почти в 900 тысяч.

По мнению Арбитражного суда Алтайского края, взыскание таких компенсаций без учета фактических обстоятельств правонарушения и имущественных потерь истца не отвечает принципам разумности и справедливости. А кроме того, нарушает интересы бизнеса. Максим Кулик, судья АС, особенно подчеркнул важность этого слушания и его результата. По его словам, в России рассматривается около 17 тысяч подобных дел.

Его позицию с разными оговорками поддержали полпреды правительства и президента в КС Михаил Барщевский и Михаил Кротов соответственно. Кротов заявил, что в постановлении Пленума ВАС от 23 апреля 2013 года указывается на «право суда устанавливать баланс» и на руководство суда «принципом соразмерности», а также на то, что взыскание по подобным делам «не может быть направлено на обогащение». «Хочу обратить ваше внимание, что защита авторских прав создана для защиты автора от коммерсантов, которые используют результаты творчества авторов. Отсюда и возмещение ущерба, и одновременно компенсации. Но обратите внимание на тех, кто подает иски, – это не авторы, а другие коммерсанты. И сейчас мы используем авторские права для защиты от коммерсантов не авторов, а других коммерсантов. Также замечу, что правообладатели не ищут производителей контрафакта, а возлагают все бремя ответственности на продавцов», – заявил Кротов.

По его словам, гражданско-правовая ответственность – это не превенция, а компенсация. И в данном случае встает большой вопрос «об обоснованности включения в ГК карательных санкций» (ГК РФ предусматривает размер компенсации от 10 000 до 5 млн рублей). «Четвертая часть вообще принималась под давлением зарубежных экспертов для вхождения в ВТО», – сказал Кротов. При этом, отметил он, сами эти эксперты в других странах постепенно приходят к отказу от этой «концепции карательности».

Михаил Барщевский поддержал коллегу и отметил, что прерогатива КС РФ, в отличие от ВС РФ, – это «выбирая между законностью и справедливостью, выбирать последнее». «По моему мнению, сегодняшнее дело – яркий пример. За один диск Стаса Михайлова сотни тысяч рублей – справедливо? Да даже если был бы Хворостовский! Все равно несправедливо, не по-людски», – эмоционально высказался Барщевский.

Валерий Зорькин поблагодарил Барщевского за яркую речь, по его словам, «вторую речь с такой яркой акцентировкой на справедливость» за время его полпредства.

Полномочный представитель Совета Федерации Петр Кучеренко высказал оригинальное соображение. По его словам, доводы заявителя о том, что нарушившая закон индивидуальный предприниматель находится в бедственном положении и воспитывает больного ребенка-инвалида, не стоит ставить во главу угла: «Когда говорим об охране прав инвалидов, надо учитывать, что государство, защищая права на результаты интеллектуальной деятельности, защищает и людей с физическими ограничениями".

"Мы знаем, что одним из мощнейших аспектов реабилитации является творчество. Указанные нормы ГК как раз и призваны защищать это творчество – интеллектуальные права», – пояснил свою мысль Кучеренко.

Судья ВС РФ Владимир Попов высказал взвешенное мнение об этой многогранной проблеме. По его мнению, нельзя не учесть тот факт, что «в 99% подобных случаев лицо, которое распространяло контрафакт, не заявляет о производителях, что подразумевает криминальность этой среды». «То есть это некая схема», – обозначил свою позицию Попов, говоря об опасности либерального взгляда на эту проблему.

Представитель Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева была согласна с тем, что оспариваемые нормы Конституции не противоречат. Во-первых, по ее словам, размер компенсации «в большинстве случаев разумный», а при этом «речь о противоправных поступках, за которые иногда и уголовная ответственность наступает».

С ней не согласился обычно единодушный Минюст. Его представитель Марина Мельникова выразила мнение о том, что «суд не должен быть ограничен» в вопросе снижения минимального предела данной санкции.

Судьи КС удалились для совещания, о результате решения будет объявлено позже.