«Госконтракт здесь неуместен»

10 Июн 13.09 1218

За выполненную без договора экспертизу по делам ГИБДД подрядчик взыскивает 2,3 млн рублей

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» с декабря 2011-го по октябрь 2013-го провело 477 автотехнических экспертиз по административным делам для батальонов Дорожно-патрульной службы ГИБДД Удмуртии, но деньги за них не получило. Госконтракта на экспертизы не было, как и доказательств поручения на их проведение. Такова была позиция республиканского МВД, когда «Восточное» предъявило к нему и РФ в лице МВД иск о взыскании 2,3 млн руб.

Дело прошло два полных судебных круга, прежде чем попало в экономическую коллегию Верховного суда РФ. Успех в нижестоящих судах чаще всего сопутствовал удмуртскому МВД, хотя сначала побеждали в споре эксперты: арбитражный суд Удмуртии (Алексей Ходырев) и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Наталия Григорьева, Людмила Виноградова, Мария Кощеева) удовлетворили требования агентства «Восточное». Они сочли доказанным факт проведения экспертиз, сославшись на заключения, из которых следует, что они проводятся на основании постановлений инспекторов ДПС, а также на расписки последних о получении результатов. Суды решили, что деньги «Восточному» заплатить нужно как издержки по делу об административном правонарушении (ст.24.7 КоАП).

Но решение не устояло в арбитражном суде Уральского округа (Евгения Кравцова, Ольга Гавриленко, Иван Лимонов), который отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды не установили, был ли госконтракт между спорщиками. «Взыскание стоимости работ, фактически выполненных без заключения такого контракта, открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и госзаказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход № 94-ФЗ[1]», — объяснила кассация. На втором круге первая инстанция учла эту позицию и отказала экспертам в удовлетворении иска, но апелляция решение исправила на противоположное. Арбитражный суд Уральского округа остался при своем мнении: отменил определение 17-ого ААС и оставил в силе решение первой инстанции. На этот раз он прямо указал, что в отсутствие госконтракта «Восточное» «не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства».

С этим категорически было не согласно агентство «Восточное», представитель которого Михаил Двоеглазов вчера, 9 июня, убеждал членов коллегии по экономическим спорам ВС Галину Кирейкову, Ивана Разумова и Дениса Капкаева в том, что «госконтракт здесь неуместен». Он, по сути, намекал на сделанные в ходе второго круга разбирательства выводы 17-ого ААС, но сформулировать их не смог. Апелляция тогда применила правовую позицию ВС, по которой возможно получение неосновательного обогащения из-за выполнения работ для госнужд без контракта, но только при условиях: отношения между контрагентами носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, а деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса (определение ВС РФ от 21 января 2015 года).

«Что же вы спите у нас, давайте быстрее!», — подгоняла председательствующая Галина Кирейкова стороны. Дела в тот день рассматривались с опозданием. 

— Вы считаете себя единственным... лицом, оказывающим услуги на рынке? — поинтересовалась Кирейкова.

— На рынке Удмуртской Республики — нет.

Представитель МВД РФ Гайк Марьян сообщил, что представитель общества «запутал всех и сам запутался», а в сложившейся ситуации заключение госконтракта необходимо. По его словам, никаких документов оппоненты в качестве доказательств о проведении экспертиз в суд ни разу не представили. Он обратил внимание, что потерпевшие в ДТП сами просили республиканское МВД провести экспертизу в «Восточном» для оперативности, так как ведомство с нагрузкой не справлялось. «Они [ЭПА «Восточное»] практически являются монополистами в своем регионе», — объяснил Марьян.

— Вам нужен контракт с экспертным учреждением, которое просит назначить участник? — спросила Кирейкова.

— Для этого нет, — ответил Марьян.

Экономколлегии потребовалась пара минут, чтобы направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Удмуртии.

Примечания:

1. 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
госконтракт, экспертиза, МВД России

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.