Хулители Ольги Егоровой ищут защиты в Мосгорсуде

11 декабря Мосгорсуд должен рассмотреть жалобу адвокатов совладельца "Тольяттиазота" Владимира Махлая на незаконное, по их мнению, ограничение на ознакомление предпринимателя с материалами уголовного дела. Напомним, Махлай обвиняется в крупном мошенничестве, причем на настоящий момент более десятка лет он проживает за пределами России.

Как известно, в конце 2012 года СКР возбудил соответствующее уголовное дело в отношении "верхушки" ТоАЗа, которая, убеждено следствие, организовала весьма прибыльную маркетинговую схему: предприятие реализовывало свою продукцию по заниженной цене швейцарскому трейдеру Nitrochem Distribution AG. Это дочерняя структура Ameropa AG Андреаса Циви – по совместительству владельца свыше 20% акций "Тольяттиазота". В дальнейшем вся номенклатура реализовывалась уже по рыночной стоимости. В итоге только на счетах Махлая, подсчитали следователи, скопилось примерно 85 миллиардов рублей.

В декабре 2014 года суд постановил арестовать самого Владимира Махлая, его сына Сергея и еще трех обвиняемых по данному делу. Сделать это оказалось нелегко: Махлай выехал из страны еще в 2005 году. Причиной похожего на бегство отъезда стали "старые" обвинения – в том же мошенничестве и неуплате налогов. На данный момент предприниматель с выправленными документами политического беженца живет в Лондоне, причем не абы где, а в роскошном районе Найтсбридж (ежемесячный чек за аренду апартаментов – порядка 25 000 фунтов стерлингов).

Знакомые с перипетиями нынешнего судебного процесса эксперты убеждены: не менее впечатляющие суммы беженец регулярно тратит нынче и на адвокатов, причем асов именно в области затягивания дел. Стремясь всеми силами оттянуть малоприятный момент привлечения к уголовной ответственности, Махлай пытается сохранить нынешний, условно говоря, статус-кво на максимально долгий срок. Поэтому даже не специалисты отмечают просто феерический каскад процессуальных уловок, подобных тем, например, что до последнего времени демонстрировал адвокат Андрей Московский (защитник Евгения Королева). Недавно суд отказал ему в удовлетворении жалобы на ограничение сроков ознакомления с делом.

Московский же, как выяснилось, превосходно знал все детали дела вплоть до самых малозначительных документов, ведь он участвовал в нем с 2013 года! Так что знакомиться ему было попросту не с чем. Однако же адвокат, утверждая обратное, не брезговал банально тянуть время под "детскими" предлогами – это были то срочные командировки, то внезапно появившаяся занятость, то вынужденное проживание в другом городе.

Г-жа Тихомирова, защитник Владимира Махлая, избрала ровно ту же тактику. Как установил суд, с 27 июля по 16 ноября 2017 года она ознакомилась с 1-го по 55-й том уголовного дела. В томах же с 19-го по 75-й включительно находятся копии журналов Fertilizer Market Bulletin в количестве 200 штук и «Промышленные грузы» в количестве 166 штук за период 2008–2011 гг. Журналы использовались экспертами при проведении в рамках дела экономико-правовой экспертизы. При этом нужная информация тут представлена в виде таблиц, занимающих не более пары страницы каждая. Однако необходимость их приобщения в полном объеме была вызвана требованиями УПК РФ, который обязывает выяснять источник информации. Журналы эти, кстати, находятся к тому же в открытом доступе в сети "Интернет".

Но, согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, Тихомирова штудировала 19–55-й тома на протяжении аж 43 рабочих дней. Причем из 80 рабочих дней (это также установленный факт), которые были предоставлены ей по закону для ознакомления, 22 дня она не являлась к следователю – без объяснения причин. 11 дней адвокат пропустила, указав на занятость по другим делам и прочие "важные" основания. В итоге из положенного ей по закону времени Тихомирова не использовала под разными предлогами около половины, вторая же часть ушла на чтение журналов!

Жалобы на недостаточность сроков ознакомления с неукоснительной периодичностью вновь и вновь подает защита и других обвиняемых. Речь, стало быть, идет о намеренно избранной тактике затягивания передачи дела в суд для рассмотрения по существу.

Впрочем, даже не это вызывает наибольшее удивление наблюдателей. Но напор, с которым защита ищет справедливости не где-нибудь, а в Мосгорсуде, – и не для кого-нибудь, а для политического беженца. Ведь так показательно, что в время рассмотрения Вестминстерским судом Лондона вопроса, касающегося экстрадиции Махлая, его же адвокаты выражались в адрес судебной системы России довольно бесцеремонно. В конце концов в решение магистратского суда обильно просочились специфические формулировки вроде "басманное правосудие" и "телефонное право".

Вот, к примеру, характерная цитата из упомянутого решения: «…профессор Боуринг представил доказательства коррумпированности и недостаточной независимости судебных органов, участвующих в деле «ТоАЗа». Этот эксперт также считает, что уголовное преследование было политически мотивировано, поскольку были затронуты финансовые интересы правящей группы в России. Профессор был обеспокоен тем, что дело может рассматриваться в суде судьи Егоровой. Она имеет тесные отношения с Кремлем, судьи указывали на ее вмешательство, она может увольнять или давить на судей, работающих в суде».

Таким образом, риторику адвокатов можно смело назвать образцово гибкой, причем полностью зависящей от государства нахождения суда, в котором они выступают. В Лондоне они остры на язык и весьма речисты, описывая отлично знакомое им уголовное дело. В Москве же – необъяснимо пассивны, даже вялы, страдают стариковскими провалами в памяти и рассеянностью при планировании своего времени. Быть может, всему виной климатические особенности стран? Но и тут логическая нестыковка: почему-то прохладный туман Альбиона бодрит защитников куда больше, чем подобная же зимняя дымка российской столицы…

Впрочем, Мосгорсуду, как представляется, по силам разобраться даже в куда более серьезных нестыковках, коими изобилует дело ТоАЗа, и вынести действительно справедливое решение.