​Судам рекомендовано не ориентироваться на расценки столичных юристов

Владимирский областной суд провел обобщение практики разрешения судами региона вопросов, связанных с распределением судебных расходов между сторонами.

Как отмечает облсуд, несмотря на имеющиеся разъяснения Верховного суда РФ в отдельных случаях судами области допускаются ошибки при разрешении вопросов о судебных расходах. В частности, нарушается условие о разумных пределах присуждаемого возмещения расходов на оплату услуг представителя.

ВС определил разумными такие расходы на представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Владимирский облсуд конкретизирует этот поход, предложив считать одним из ориентиров для определения стоимости услуг представителя акты Адвокатской палаты Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юруслуг адвокатами. А в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может установить размер расходов как в большем, так и меньшем размере.

В качестве примеров неправильного разрешения приводятся следующие дела. Определением Киржачского районного суда от 16 июня 2014 года с Г. в пользу ООО «Э» взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. В апелляционном порядке указанная сумма снижена до 30 000 рублей (определение от 15 октября 2014 года). Представитель участвовал в трех судебных заседаниях, выполнял письменные работы. Стоимость услуг представителя по данному делу также значительно превышала оплату за аналогичные услуги на территории Владимирской области. Судом первой инстанции необоснованно было указано на то, что он учитывает стоимость услуг представителей в Московском регионе.

Определением Юрьев-Польского районного суда от 1 апреля 2016 года с К. в пользу ООО «Д» взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. В апелляционном порядке указанная сумма снижена до 50 000 рублей (определение от 1 июня 2016 года). Представитель участвовал в шести судебных заседаниях, в двух осмотрах предмета спора, выполнял письменные работы. Стоимость услуг представителя по данному делу также значительно превышала расценки на территории Владимирской области.