Видеофиксация судебных заседаний будет только вспомогательной

14 Мрт 11.27 2430

На обязательное аудиопротоколирование процессов денег не нашлось, а на видео — пожалуйста

Фото: Андрей Попов/Shutterstock

Фото: Андрей Попов/Shutterstock

Сегодня Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал депутатам одобрить планы введения в судах обязательной видеозаписи судебных заседаний. Правительственные законопроекты, рекомендованные к принятию в первом чтении, предусматривают, что эта практика должна появиться с 1 января 2018 года в федеральных судах, а с 2019-го и в мировых. Это решение принято, хотя в заключении комитета содержится жесткая критика законопроекта. Недоволен им и Верховный суд РФ.

Статус видеофиксации

И депутаты, и судьи недоумевали по поводу правового статуса таких записей — проекты об этом умалчивают, между тем нужно указать, будет ли видео иметь такое же доказательственное значение, как и протокол. Если да, предупреждает ВС в отзыве на один из проектов, то «неизбежно возникнут правовые коллизии, особенно в тех случаях, когда стороны не подавали замечания на протокол судебного заседания, а в видеозаписи и письменной форме протокола имеются несоответствия». «В случае, если будет принято решение о том, что видеозапись является частью протокола, станет ли ее отсутствие основанием для отмены приговора или иных судебных решений?» — интересуется ВС в своем отзыве за подписью зампреда Владимира Давыдова.

Непонятно из законопроектов, должна ли такая видеофиксация быть непрерывной, как она должна осуществляться в случае неявки лиц, и производится ли запись, если процесс закрытый. «Неясен порядок ознакомления с видеозаписью, порядок подачи замечаний на содержание видеозаписи», — перечислены в заключении думского Комитета по госстроительству другие претензии к документам. ВС еще просит разъяснить, как должны храниться видеоматериалы — в каждом деле или в общей информационной базе суда, а также за чей счет будут предоставляться их копии.

Сегодня на заседании думского Комитета представитель Минюста постарался внести ясность в этот вопрос. По его словам, видеозапись не будет носить характера протокола, она является вспомогательным материалом. Он говорил, что тут должен быть применен принцип процессуальной экономии, иначе стороны по делам будут иметь возможность обязательного ознакомления, что в разы увеличит сроки рассмотрения дел в судах. По его словам, видеозапись должна рассматриваться только при разрешении спорных ситуаций в вышестоящих судах.

Откуда деньги?

Полтора года назад правительство выступило против внедрения обязательного аудиопротоколирования в уголовном и гражданском процессе. Его пугали возможные дополнительные расходы на реализацию предложения. Тогда чиновники предложили депутатам отложить решение вопроса до 2018 года, когда суды будут оснащены необходимой техникой. В результате эта инициатива так и не стала законом.

Что изменилось с 2014 года, совершенно непонятно, но теперь в Белом доме считают возможным потратить на обеспечение судов оборудованием для видеопротоколирования 5,4 млрд руб. единовременно (1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 на мировые), а затем выделять еще 1,63 млрд руб. ежегодно.

Депутат-коммунист Александр Куликов поинтересовался, откуда найдутся деньги. Представитель Минюста сообщил, что средства будут в основном изыскиваться в рамках действующей ФЦП «Развитие судебной системы в России на 2013-2020 годы» путем перераспределения приоритетов. При этом чиновник не исключил, что введение видеозаписи судебных заседаний у мировых судей может быть отложено на более поздний срок, «чтобы субъекты имели возможность оборудовать мировые участки».

Несмотря на все эти замечания, думский Комитет по законодательству «концептуально» поддержал законопроекты. Депутаты считают, что недостатки можно исправить ко второму чтению. Аналогичную позицию занял и ВС, хотя в его заключении есть фрагмент, практически исключающий такой подход. Судьи напомнили, что «судебная» ФЦП предполагает оснащение 10 600 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции системами аудиопротоколирования хода судебных заседаний. «При таких условиях представляется целесообразным обсудить вопрос о сохранении фиксации хода судебных заседаний посредством ведения аудиозаписи», — говорится в отзыве ВС.
законотворчество, судебная система, аудиопротоколирование, видеопротоколирование

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»