Характеристика, порочащая деловую репутацию судьи

15 Мрт 11.48 1906

Сначала судья Юрий Ставицкий легко перемещался с должности на должность, а теперь он «чемпион по отказам»

БПЛ "Адмирал Чабаненко" в порту Североморска. Фото: Андрей Пронин/ТАСС

БПЛ "Адмирал Чабаненко" в порту Североморска. Фото: Андрей Пронин/ТАСС

Вопрос о рекомендациях на должность судьи Северного флотского военного суда, включенный во вчерашнюю повестку дня заседания Высшей квалифколлегии, имел давнюю историю. В сентябре 2015 года его перенесли для дополнительной проверки информации по одному из претендентов — заместителю председателя Гаджиевского гарнизонного военного суда Дмитрию Еремину[1]. В 1994 году его подозревали в уголовном преступлении.

Затем, в ноябре, второй кандидат, судья Мурманского гарнизонного военного суда Юрий Ставицкий[2], попробовал оспорить в Пресненском райсуде Москвы «порочащую честь, достоинство и деловую репутацию» характеристику, которую дал ему председатель Вадим Савинец, прежний соперник в борьбе за должность. Они вместе участвовали в марте 2014 года в конкурсе на пост председателя Мурманского ГВС.

В начале заседания Ставицкий заявил отвод члену ВККС Виталию Еремяну, профессору кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета РУДН. Причина была в том, что на одном из заседаний он, по мнению Ставицкого, необъективно излагал факты о нем в докладе.
После совещания Еремян удалился из зала.

Большая часть времени заседания ушла на характеристику Ставицкого, датированную июлем 2015 года. Он по пунктам пытался опровергать ее содержание. В ней, например, была информация о ДТП, в котором якобы был виновен Ставицкий. В ответ тот предоставил письмо из ГИБДД Мурманска, где говорится об отсутствии в случившемся состава административного правонарушения.

Не согласился Ставицкий и с показателем качества своих решений — 69%. Он утверждал, что этот процент больше, что подтверждается справкой врио председателя Мурманского ГВС Алексея Лукина, сделанной на три месяца раньше, чем характеристика. В ответной речи зампред Северного флотского суда Александр Антонов сказал, что Ставицкий «лукавит»: в характеристике отражена статистика с октября 2013 года по июль 2015 года, и она подтверждается данными флотского суда. «Я не знаю, откуда у вас Лукин другую статистику брал», — сказал Антонов. Лукин по-прежнему работает в Мурманском ГВС судьей.

Ставицкий также был недоволен тем, что в характеристике его попрекали отказами выезжать в войсковые части для рассмотрения дел. По его словам, ему просто отказывали в оформлении командировок, и приходилось ездить за свой счет. А Антонов добавил претензий: Ставицкий, по его словам, не являлся на учения в Северный флотский суд, требуя оформления командировки, хотя от городской черты Мурманска расстояние составляет всего 3-4 км.

Еще один пункт негативной характеристики Ставицкого касается переписки с бывшей женой судьи Тиграна Егояна, который обошел Ставицкого на пути к должности Северного флотского суда в декабре 2012 года. Егояна назначили тогда без рекомендации ВККС на редко встречающемся основании, что новая должность аналогична ранее занимаемой (он работал судьей Восточно-Сибирского окружного военного суда). По этой причине рассмотрение кандидатуры Ставицкого было прекращено, когда он приехал в ВККС. Ставицкий пробовал оспорить это решение в Верховном суде, но ему отказали.

Переписку Ставицкого с экс-супругой Егояна обнаружили на служебном компьютере судьи. В характеристике говорилось, что он подверг сомнению указ президента. Ставицкий уверен, что ничего «крамольного» он не писал и предоставил переписку коллегии.

В характеристике в качестве неблаговидного поступка было упомянуто и то, что Ставицкий возражал против увольнения с военной службы без обеспечения жильем по месту работы. Он добавил, что сейчас увольнение уже произошло, а жилья так и нет.

«Вы снова лукавите, — возмутился в ответной речи Антонов. — У вас есть квартира в Москве в 104 кв. м и служебное жилье в Мурманске в 77 кв. м». Министерство обороны не обязано предоставлять Ставицкому жилье, считает Антонов, нуждающимся он не признан.

Ставицкий на заседании утверждал, что Савинец необъективен в отношении него. «Мотивы — наше совместное участие в конкурсе на должность председателя Мурманского ГВС, куда я переизбирался, а он участвовал в первый раз и был назначен, — заявил судья. — Формальный лидер сменился, но неформальный остался прежним». Судьи по-прежнему обращаются к нему за советом, говорил Ставицкий, а председатель Северного флотского суда Александр Хомяков даже публично просил его помогать Савинцу. Ранее у Ставицкого были хорошие официальные характеристики (см. на врезе).

«Очевидно, председатель опасается, что в случае моего назначения в вышестоящий суд с моей стороны могут быть какие-то действия по отношению к нему или предвзятое отношение», — заключил Ставицкий.

— Какие документы подтверждают, что вы обращались в суд с оспариванием характеристики? — спросили Ставицкого.

— На прошлом заседании приобщили мое заявление в апелляционный суд, — ответил судья.

— А с чем связан выбор Пресненского суда?

— Но ведь оглашены данные были здесь, — ответил Ставицкий. Он имел в виду, что впервые узнал о содержании спорной характеристики в ноябре 2015 года на заседании ВККС, а ее резиденция находится на территории, подсудной Пресненскому суду. Он бумаги Ставицкого рассматривать не стал. Согласно картотеке суда, 12 января 2016 года заявление судьи было зарегистрировано, а 14 января — возвращено. В картотеке Мосгорсуда дело Ставицкого обнаружить не удалось.

На кандидатуру Еремина у ВККС ушло существенно меньше времени. Докладчик рассказал, что в июне 1994 года Еремин подозревался в совершении преступления по ст. 114 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью), в апреле 1995 года дело было прекращено за недоказанностью участия, а в апреле 2006 — по мотивировке отсутствия состава преступления. В 1999 году с той же формулировкой прекратили уголовное дело против его отца. Вопросов к Еремину не было, он сам по поводу прошлого ничего не сказал, Legal.Report подробности выяснить не удалось.

Антонов сказал, что и судьи, и руководство Северного флотского суда поддержали кандидатуру Еремина. Представитель Верховного суда предложил не рекомендовать обоих кандидатов.
В итоге коллегия отказала и Ставицкому, и Еремину.

Примечания

[1] Дмитрий Еремин работает заместителем председателя Гаджиевского гарнизонного военного суда с января 2012 года, его судейский стаж 12 лет.

[2] У Юрия Ставицкого более 25 лет судейского стажа. С 1997-го по 2000 год он уже был судьей Северного флотского суда. Затем работал в Московском окружном военном суде до 2007 года. С 2007-го по 2013 год был председателем Мурманского гарнизонного военного суда, не был переназначен и сейчас остается судьей. А в последние годы его можно назвать рекордсменом по количеству отказов в рекомендации на должность — он безуспешно претендовал на четыре разные должности. «У меня уже пальцы кончились [считать]», — сказал по этому поводу Ставицкий корреспонденту L.R.
Северный флотский военный суд, ВККС, Дмитрий Еремин, Юрий Ставицкий

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»