Пленум ВС решил разобраться с международным элементом в арбитражных судах

Пленум Верховного суда РФ на своем заседании 15 июня обсудил проект о рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным, международным элементом.

Как отметила судья ВС Наталья Павлова, которая представила документ, важность принятия данного постановления обусловлена необходимостью формирования у участников арбитражного процесса понятия о правовых подходах в российской судебной практике к урегулированию споров международного характера. «От того, насколько современной, определенной и прогнозируемой является судебная практика по международным коммерческим спорам, от того, насколько удобными и прогнозируемыми являются судебные процедуры конкретного государства, зависит привлекательность его инвестиций для потенциальных участников спора, а также привлекательность экономики государства для зарубежных инвесторов», – заявила Павлова.

В документе судам рекомендовано руководствоваться нормами международного договора в случае, если его положения расходятся с нормами российского арбитражного законодательства.

Существенная часть проекта посвящена вопросу разграничения международной компетенции РФ и иностранных государств по спорам экономического характера, осложненным иностранным элементом. Основания для сопоставления компетенций отражены в АПК и международных договорах – от исключительной через договорную к основанию общей компетенции.

Пункты с 7-го по 12-й проекта посвящены договорной компетенции арбитражных судов по спорам с участием иностранных лиц, а именно – пророгационному соглашению. Разъясняется, что такое соглашение о выборе государственного суда РФ вправе заключить как участники спора, одной из сторон которого является иностранное лицо, так и два иностранных лица. Они могут выбрать АС РФ как орган разрешения будущего спора.

Важное положение закреплено в п. 10 проекта: при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено пророгационное соглашение, право на защиту интересов в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к правопреемнику. Следовательно, ранее достигнутое пророгационное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а равно как первоначального, так и нового должника, если стороны своим соглашением не установили иное, а также если этот спор остается в ведении арбитражного суда и при этом не нарушается исключительная компетенция иностранного суда.

Ряд пунктов проекта направлен на предотвращение процессуальных злоупотреблений со стороны участников трансграничных разбирательств. Например, в п. 19 представлен механизм пресечения возможных попыток нивелировать юрисдикцию суда, который приступил к рассмотрению дела по существу. Сторона лишается права возражения против компетенции после своего первого заявления по существу спора. Она теряет право ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда. Указанный принцип не подлежит применению в случае, если спор отнесен к исключительной компетенции иностранного суда либо этот спор находится в ведении суда общей юрисдикции.

Отдельный раздел проекта посвящен вопросу определения юридического статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе. Данный статус подтверждается выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытые сведения в сети «Интернет», размещенные на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащие сведения о регистрации юридических лиц.

Отдельные положения проекта вызвали дискуссию. Так, председатель АС Дальневосточного округа Вячеслав Кресс заявил, что редакция п. 34 проекта нуждается в уточнении, а именно – в более подробном регламентировании сроков рассмотрения дел с учетом разъяснений, данных в п. 38, согласно которому, взаимодействуя с компетентными органами иностранных государств в дипломатическом порядке (через органы Министерства иностранных дел Российской Федерации), арбитражные суды направляют поручения (в том числе и о вручении документа о вызове в суд) в эти государства не позднее, чем за 9 месяцев до дня рассмотрения дела, если иное не предусмотрено международным договором.

Также, по словам Кресса, вызывает некоторые сомнения наличие в п.п. 2 и 3 положений о правилах применения судами международных договоров в предложенном объеме.

По итогам обсуждения пленум ВС решил доработать документ к следующему заседанию.