​Судьи просят у ВС разъяснений по рассмотрению апелляцией дел в особом порядке

Судейские ошибки при применении норм главы 39 УПК РФ, регламентирующих порядок вынесения приговора (апелляционного приговора), проанализировал Верховный суд Республики Хакасия.

В обобщении разбираются судебная практика составления описательно-мотивировочной части приговора и характер допущенных ошибок; основания для изменения и отмен приговоров в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоблюдением требований норм УПК, регламентирующих постановление приговора; апелляционная практика применения ч.2 и 4 ст.389.28, ст.389.29–389.32, ч.1 ст.389.33 УПК РФ по апелляционным приговорам Верховного суда Хакасии.

Как отмечает, в частности, ВС РХ, при проверке приговоров в апелляционном и кассационном порядке иногда выявляются факты загромождения текста приговора ненужной информацией, излишней детализацией, чрезмерно подробным описанием преступного деяния и содержания доказательств. Хотя подобные нарушения уголовно-процессуального закона, как правило, не являются столь существенными, чтобы повлечь отмену приговора, они могут усложнить восприятие текста приговора и уяснение мотивов, которыми руководствовался суд в формулировании своих выводов по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

По делам, рассмотренным в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК, при сокращенной форме дознания у судей возникают некоторые сложности при изложении обстоятельств преступления, «выражающиеся в механическом переносе текста обвинения в приговор». Подобные случаи обусловлены трудностями при изложении обстоятельств совершения деяния, а именно необходимостью корректирования фабулы обвинения с целью максимально полного и краткого изложения в приговоре обстоятельств преступления, при том что приговор постановляется без исследования и изменения фактических обстоятельств обвинения.

Анализ практики постановления апелляционных приговоров не выявил больших неясностей для судей апелляционной инстанции в применении положений ст.389.29–389.32, ч.1 ст.389.33 УПК РФ. Тем не менее ВС РХ выделяет ряд вопросов, «разъяснение которых на законодательном уровне или в соответствующих постановлениях Пленума Верховного суда РФ положительно скажется на достижении цели единства судебной практики».

Например, ст.389.28 УПК закрепляет правило о том, что апелляционный приговор выносится в порядке, установленном статьями 297–313 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (т.е. главой 45.1 УПК). Таким образом, в перечень этих статей не попадают ст. 314–316 УПК, регламентирующие вынесение приговора в особом порядке. В этой связи может возникнуть вопрос, вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приговор, вынесенный в особом порядке, и вынести новый приговор. Очевидно, что если приговор суда первой инстанции отменяется в случае нарушения процедуры вынесения приговора в особом порядке в суде первой инстанции, то уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Если же таких нарушений нет и суд апелляционной инстанции может устранить допущенное нарушение, вынести новый приговор, то возникает вопрос, на основании чего суд апелляционной инстанции будет делать выводы о соблюдении процедуры вынесения приговора в особом порядке? Достаточно ли тех данных, которые имелись на момент вынесения приговора в суде первой инстанции или нужно заново выяснять согласие сторон, и какое принять решение, если такового согласия не получено? Также в законе не содержится прямого указания, какой должна быть структура апелляционного приговора при отмене приговора, постановленного в особом порядке, исходя из того, что в нем обязательно должны быть выводы о соблюдении условий вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, закрепленных в ст.314 УПК (ч.8 ст.316 УПК).