Жалоба не помешала судье получить рекомендацию в АС МО

В повестке дня Высшей квалификационной коллегии судей сегодня было рекордное за последние пять лет число претендентов на должности в Арбитражном суде Московского округа — пять. Трое кандидатов сейчас работают в Арбитражном суде Москвы, двое — в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Самым драматичным было появление перед членами ВККС Валентины Голобородько из 9-го ААС. Докладчик рассказал, что на адреса ВККС, председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева и Судебного департамента при ВС РФ поступили жалобы о том, что у претендентки работал секретарем судебного заседания Никита Бельков, который был принят в суд из коммерческой организации, и что Голобородько рассматривала дело, в котором на стороне ответчика был отец Белькова.

Судья очень эмоционально восприняла эти жалобы. «Секретарь относится ко всему судебному составу, это не только мой секретарь. Он сидел во всех делах, — говорила она. — Назначение секретарей и помощников не в моей компетенции. Я за это отвечать никак не могу». По ее словам, в суде высокая загруженность, «кадровый голод», а пристрастного отношения Белькова никто не замечал, кроме жалобщиков. Бельков продолжает работать в суде.

Голобородько была так возмущена несправедливыми и надуманными, по ее мнению, жалобами, что выйдя из зала на время совещания коллегии, продолжала довольно громко негодовать. Коллега успокаивал ее шепотом. Но через пять минут коллегия объявила, что она рекомендована, и настроение судьи улучшилось: она заулыбалась. Но комментировать корреспонденту Legal.Report жалобы, информация о которых прозвучала на заседании, Голобородько отказалась.

С Натальей Кольцовой из 9-го ААС говорили об отмене судебных актов, не назвав, впрочем, их количества. «Одна из основных причин — неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов обстоятельствам дела. Причины этого?» — таким был вопрос.

«Наверное, скорее всего, высокая нагрузка, — ответила Кольцова, потом добавила, — иногда обвиняют, что необходимо было принять меры к тому, чтобы заявитель, например, уточнил свои позиции. И все-таки апелляционная инстанция не всегда может уточнить исковые требования…» Судья заверила членов ВККС, что в суде все отмены анализируют. «Стараемся больше не допускать таких ошибок», — сказала она. Больше к ней вопросов не было. Ее слова, видимо, устроили коллегию — рекомендовали Кольцову единогласно.

К двум другим претенденткам было еще меньше вопросов. У Юлии Матюшенковой из АСГМ уточнили, с кем в совместной собственности находится квартира у ее супруга. Она ответила, что с сыном. У Елены Филиной интересовались, почему в анкете она указала более высокий доход, чем в справке из налоговой. «Наверное, я ошиблась и не вычла 13%», — ответила Филина. Квалифколлегия решила рекомендовать обеих судей.

Еще одна кандидатка не получила сегодня ни рекомендации, ни отказа. У Ирины Васильевой из АСГМ дочь, по словам докладчика, сейчас работает главным юрисконсультом в ОАО «Главное управление обустройства войск» (ГУОВ), а до этого трудилась в ОАО «Оборонстрой», организациях, названия которых много раз звучали во время судебного процесса о хищениях в Минобороны, где главной подсудимой была экс-директор Департамента имущественных отношений военного ведомства Евгения Васильева. В анкете Ирина Васильева указала, что АСГМ рассматривал 10 дел «Оборонстроя», когда там работала ее дочь, судья их не вела, но еще было три дела, где одной из сторон выступал ГУОВ, и они числились за Ириной Васильевой.

— Работала ли дочь в компании в этот момент? — спросил Тимошин.

— Не обладаю этой информацией, — ответил докладчик, а Ирина Васильева заверила, что конфликта интересов не было, и пообещала предоставить исчерпывающую информацию на следующем заседании.