Верховный суд сработал на «спасибо»

17 Май 16.42 4466

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

Александру Добровольцеву в Верховный суд привела позиция столичных властей в отношении ее наследства. Скоропостижно скончавшаяся в 2013 году двоюродная тетя Добровольцевой, Оксана Измайлова, хотела приватизировать муниципальную квартиру недалеко от центра, но успела лишь подать заявление и пакет документов в службу «одного окна». Однако ответ от Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы в течение положенных двух месяцев так и не поступил.

Племянница решила продолжить начатый тетей процесс и обратилась с заявлением на принятие наследства к нотариусу Алексею Теребкову. Тот завел наследственное дело и признал Добровольцеву единственной наследницей. А вот свидетельство о праве на наследование квартиры ей получить не удалось.

Басманный райсуд Москвы (Александр Васин) не разрешил передавать претендентке спорную жилплощадь. По его мнению, нет обстоятельств, которые бы свидетельствовали «о совершении Измайловой при жизни действий о выражении воли на приватизацию занимаемого жилого помещения», а ее обращение в службу «одного окна» правового значения не имеет. Мосгорсуд (Наталья Лукашенко, Юлия Иваненко, Алексей Матлахов) с первой инстанцией согласился, добавив, что выражением воли может быть признано заключение договора на передачу квартиры в порядке приватизации, но никак не заявление, поданное в департамент.

Перед Коллегией ВС по гражданским делам в составе Александра Кликушина, Татьяны Вавилычевой и Игоря Юрьева сегодня предстала только Добровольцева. Она предложила рассказать суду все необходимые подробности, но Кликушин решил ограничиться вопросами.

— Что сейчас с квартирой? — спросил Юрьев.

— Она пустая, не опечатана, — пояснила Добровольцева.

— Есть сведения, что там кто-то проживает? Вы ей пользуетесь? — вмешался Кликушин.

— Там никто не живет, я ей не пользуюсь, — ответила она.

После того, как судьи удалились в совещательную комнату, с получасовым опозданием явилась представитель жилищного департамента.

— Представитель департамента пришла, — сообщил судебный пристав.

— Это называется, не нужно опаздывать! — воскликнула Добровольцева. — Я удивлена, ведь они ни в первую, ни во вторую инстанцию с первого раза не явились.

— Почему опоздали? — спросил пристав.

— Должен был идти другой представитель. Кроме того, к тому, что написано, добавить все равно нечего, — отозвалась, запыхавшись, чиновница.

Написано было неверно. Коллегия ВС отменила постановления двух инстанций и приняла свое. Судьи включили спорную квартиру в состав наследства и признали за Добровольцевой право собственности в порядке наследования по закону. Та не могла сдержать эмоций и произнесла несколько раз, обращаясь к коллегии: «Спасибо, спасибо!»

Редакция L.R изменяет имена и фамилии участников разбирательства, если они не имеют значения для фабулы дела
Верховный суд РФ, наследственное право

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.