Лебедев взял тайм-аут из-за родителей-сектантов

Пленум Верховного суда РФ не смог с ходу принять 17 октября проект постановления, которое касается практики применения судами норм законодательства при разрешении споров об ограничении или лишении родительских прав, а также о защите прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью. Что примечательно, практически у каждого из выступавших возникли претензии к отдельным положениям весьма объемного документа из 37 пунктов.

Проект постановления представил на пленуме председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Александр Кликушин. По его словам, в документе «получили свое развитие положительно апробированные на практике положения законодательства». В проекте подчеркивается право ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе судебного разбирательства.

– Суд может опросить его, если он способен сформулировать свое мнение по рассматриваемым вопросам, с 10-летнего возраста, а в отдельных случаях, если будет сделан вывод о необходимости такого опроса, – и до его достижения, – уточнил докладчик.

Кликушин отметил, что проект конкретизирует признаки злостного уклонения от уплаты алиментов: это, помимо прочего, наличие соответствующей задолженности, сокрытие истинного размера заработка, факт нахождения родителя, обязанного платить алименты, в розыске, а также его привлечение к административной или уголовной ответственности за неуплату положенных средств.

Судья сделал особый акцент на порядке отобрания ребенка в силу возникшей угрозы его жизни и здоровью.

– Статья 77 СК РФ содержит лишь общие указания, поэтому необходима конкретизация: что именно считать угрозой жизни и здоровью ребенка, –заметил он.

По словам докладчика, это «угроза, которая свидетельствует о реальном непосредственном наступлении негативных последствий». Также Кликушин добавил, что настоящую дискуссию среди разработчиков проекта вызвали пункты, касающиеся незамедлительного изъятия ребенка из семьи – как самые «острые» в документе.

В рамках обсуждении документа выступил председатель второго судебного состава Свердловского облсуда Юрий Москаленко, по мнению которого судами «наработана обширная, богатая практика по лишению родительских прав».

– В проекте постановления разъяснены особенности по применению процессуального права, – заявил Москаленко. – Однако есть предложение: нужны подробные разъяснения того, в каких именно правах могут быть ограничены родители.

Он конкретизировал: это права на воспитание детей, на защиту их интересов, на истребование детей от других лиц, на согласие либо на отказ в принятии ребенка на усыновление и так далее.

– Необходимо детально раскрыть содержание родительских прав, – резюмировал судья.

Семейные отношения – «весьма тонкая сфера правового регулирования», и все инструменты «здесь нужно использовать с ответственностью и осторожностью», сказал он. Судебные ограничения прав, считает Москаленко, необходимо использовать в действительно крайних случаях. В противном же случае «мы можем получить негативное общественное мнение».

По мнению профессора Наталии Летовой, старшего научного сотрудника сектора гражданского права, арбитражного и гражданского процесса Института государства и права РАН, особенность представленного проекта в том, что, с одной стороны, разработчики должны были обобщить требования по рассматриванию дел данной категории, а с другой – сохранить возможность индивидуального подхода к каждому решению и учета всех особенностей в каждом конкретном случае. Важно, что в документе появился пункт, который разъясняет: предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям (не к опекунам, попечителям и пр.). Однако в случае, если установленные законом основания к отмене усыновления отсутствуют, а оставление ребенка с усыновителями для него опасно, иск об ограничении родительских прав может все-таки быть предъявлен к усыновителям.

В положении, подчеркнула Летова, названы четкие «отформатированные» основания для лишения родительских прав, и вообще в нем много «существенных плюсов». А отобрание ребенка может быть произведено лишь при наличии «чрезвычайных, особых обстоятельств».

Она также выделила пункт документа о том, что тяжелое материальное положение семьи само по себе «не является достаточным основанием для отобрания ребенка в порядке, предусмотренном ст. 77 СК РФ». Но тут же предложила переформулировать его дальнейший текст так: «…если родители заботятся о нем и его развитии, предпринимают все необходимые для этого усилия и действия, соизмеримые с имеющимися у них материальными и финансовыми возможностями».

Вместе с тем Летова внесла еще одно предложение – изменить название документа, добавив в самом конце «дублирующую» фразу «…при ограничении или лишении родительских прав». Тем самым, уточнила она, мы лишний раз подчеркнем истинное назначение этого проекта.

– Проект, безусловно, необходимо поддержать! – закончила свое выступление Летова.

Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов, поблагодарив авторов проекта постановления за проделанную работу, высказал техническое замечание по пункту, относящемуся к отмене усыновления ребенка лицами, подверженными пьянству и наркомании.

– Алкоголизм и наркомания – наиболее частые причины лишения родительских прав, поэтому целесообразно подумать о том, чтобы дать здесь подробную формулировку того, что именно является хроническим алкоголизмом и наркоманией, какие медицинские документы в этой связи нужно рассмотреть суду, – заметил Любимов.

Искреннее недоумение замминистра юстиции вызвал и пункт о лишении родительских прав по причине злоупотребления ими – к таковому, в частности, относится вовлечение детей в деятельность запрещенного законом общественного или религиозного объединения.

– Получается, что родители-сектанты автоматически должны лишаться родительских прав? – задал риторический вопрос Любимов. После чего предложил более взвешенно рассмотреть эту категорию граждан.

Последним высказался заместитель генпрокурора РФ Леонид Коржинек, который сказал, что любое решение, «связанное с детьми», находящимися под защитой государства, «является непростым». Нужно, по словам Коржинека, максимально обезопасить детей, но при этом исключить принятие необоснованных решений по таким делам.

– Проект гарантирует единообразие судебной практики, – заявил замгенпрокурора. – Очень важен момент участия прокурора в делах данной категории, по этому вопросу проектом постановления даны четкие разъяснения. При подготовке документа все наши предложения были в целом учтены. Проект мы поддерживаем.

Однако ввиду большого количества «накопившихся» поправок и уточнений председатель ВС Вячеслав Лебедев – довольно неожиданно для присутствующих, судя по реакции в зале – предложил создать для оперативной доработки проекта редакционную комиссию. Поучаствовать в ее работе он пригласил всех выступавших, а также зампредседателя Верховного суда, председателя судебной коллегии по гражданским делам Василия Нечаева. Предполагается, что скорректированный проект будет вынесен на обсуждение ближайшего пленума ВС.