Судьям в отставке планируют дать полномочия примирителей

Пленум Верховного суда РФ 18 января после непродолжительного обсуждения принял постановление о внесении в Госдуму пакета законопроектов, посвященных совершенствованию примирительных процедур и содержащих ряд важных новелл.

Законопроекты представила пленуму судья ВС РФ Наталья Павлова. По ее словам, необходимость в инициировании данных нормативных актов возникла после встречи президента Владимира Путина с представителями деловых кругов России, состоявшейся 21 сентября 2017 года. Речь в ходе нее шла, в частности, о специфике бизнес-споров и своевременной защите интересов широкого круга лиц.

– Правосудие не может быть спорным, формальным и некачественным, – заявила в связи с этим Павлова. – А предприниматели заинтересованы в быстром и эффективном разрешении споров.

По словам докладчика, суд всякий раз должен "досконально и кропотливо разбираться во всех спорных ситуациях", но на это уходит немало времени. Между тем участники практически любого разбирательства в курсе даже мельчайших деталей своего конфликта и вполне способны разрешить его "без императивного принуждения". Именно этой цели, рассказала судья, служит институт судебного примирения, направленный на более оперативную работу по спорам и на экономию времени и средств.

– Данный институт отнюдь не новый для нашей страны, он действовал еще в Российской империи, – сообщила Павлова. – Уметь договариваться и разрешать споры в рамках судебной процедуры – вполне в нашей ментальности.

Она отметила также, что предлагаемые законопроекты уделяют первостепенное внимание "пределам участия суда в урегулировании споров и формам этого урегулирования".

В настоящее время нормы, касающиеся примирения сторон, закреплены в ГПК, АПК и КАС РФ, но, как говорится в пояснительной записке к первому – 49-страничному, самому объемному из вносимых законопроектов, "их лаконичность и разрозненность" не позволили институту судебного примирения стать эффективным инструментом урегулирования споров. Так, с 2011 по 2017 год примирительные процедуры с участием медиаторов использовались при рассмотрении крайне незначительного количества дел (при рассмотрении всего лишь около 0,008% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами).

"Новеллой №1" законопроекта докладчик назвала привлечение судей в отставке к работе в качестве медиаторов или судебных примирителей на профессиональной основе. Кандидатов-"отставников" необходимо будет включить в специальные списки – их станут вести региональные Советы судей.

В упомянутом законопроекте сформулированы и общие положения о примирительных процедурах как процессуальном институте, а также четко обозначены принципы их проведения и основные разновидности: переговоры, сверка документов, посредничество, медиация, судебное примирение. Указывается, например, что термины "посредничество" и "посредник" используются в законопроекте как "родовое понятие" с учетом того, что термины "медиация", "медиатор", "судебное примирение" и "судебный примиритель" являются специальными по отношению к ним.

Разработчики документа исходили из необходимости предоставить сторонам "максимальные возможности" по урегулированию споров, в проекте предусмотрена "гибкая и многоплановая" модель содействия суда примирению сторон, которое может осуществляться в различных формах. Примирительная процедура, согласно законопроекту, может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда при согласии сторон. Помимо возможности участия в судебном примирении, стороны вправе на любой стадии рассмотрения дела инициировать проведение процедуры медиации.

В документе предлагается закрепить и возможность суда откладывать судебное разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе, предложив сторонам использовать примирительную процедуру, в том числе с участием судебного примирителя.

Предлагается закрепить также объемный перечень возможных результатов примирения. А именно: мировое соглашение, заключаемое в отношении всех или части требований, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, иные соглашения, влекущие урегулирование спора.

Что касается упомянутого делегирования примирительных полномочий судьям в отставке, то предполагается, что такая деятельность будет оплачиваемой из бюджета. Эти расходы могут компенсироваться из сумм государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд и оставшейся в бюджете после возвращения определенной ее части в случае согласия сторон на использование процедуры судебного примирения.

В Госдуму наряду с этим предлагается направить и законопроекты, которые вносят необходимые корреспондирующие изменения в иные действующие нормативные акты. Речь идет, прежде всего, о проекте Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Верховном суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур". Он направлен на реализацию положений "основного" из представленных законопроектов, относящихся к судебному примирению, и наделяет пленум ВС РФ правом утверждать список судебных примирителей.

Проектом другого федерального закона планируется внести необходимые изменения и в Налоговый кодекс, согласно которым до 70% государственной пошлины будет подлежать возврату истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения таких процедур. Из НК РФ также предлагается исключить положение о том, что уплаченная госпошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) ВС РФ или судом общей юрисдикции. Цель этого – дополнительное стимулирование сторон к использованию примирительных процедур.

После представления законопроектов слово взял замминистра юстиции РФ Денис Новак, который подчеркнул, что Минюст активно участвовал в работе над проектом как "главный исполнитель по соответствующему поручению президента".

– У нас, однако, имеется замечание, – заявил Новак. – Оно связано с тем, что, по нашему мнению, первый проект касается двух обособленных друг от друга тем.

Как заметил замглавы Минюста, документ вводит и норму об участии в соответствующих процедурах судьи в отставке, и совершенно новый институт судебного примирения.

– Предлагается разделить его на две части и оформить отдельными законопроектами, – сказал Новак. – Первая будет касаться допуска судей в отставке, вторая – всех остальных примирительных вопросов.

Необходимо, помимо прочего, более тщательно проработать финансово-экономическое обоснование с учетом мнения Минфина, поскольку принятие закона может повлечь значительные бюджетные расходы, добавил замминистра.

Замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек, в свою очередь, сказал, что "концептуально поддерживает все проекты", но добавил: отдельные их положения нуждаются "в более детальной регламентации".

Перед началом процедуры голосования Вячеслав Лебедев отметил, что было "очень важно выполнить поручение президента страны" и выразил уверенность: в процессе прохождения законопроектов в парламенте будут внесены все нужные поправки.

В итоге постановление было принято практически единогласно: "против" высказались только трое участников пленума, а воздержался один.