ВККС аннулировала приоритет председателя

18 Май 17.41 3374

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

Судьи, чья работа вызвала нарекания или жалобы, часто имеют шанс добровольно уйти в отставку. Недавний пример — уход судьи Хамовнического суда Москвы Натальи Плахуты. Однако так везет не всем: Квалификационная коллегия Воронежской области досрочно прекратила полномочия судьи Коминтерновского райсуда Воронежа Владимира Иващенко, как только председатель Воронежского облсуда Виталий Богомолов, со скандалом ушедший в отставку, прислал туда представление об увольнении. А заявление об отставке Иващенко, поступившее раньше, рассматривать не стала.

— Решение ККС основано только на представлении Богомолова, квалифколлегия совершенно не учла мои объяснения, — говорил сегодня, 18 мая, в Высшей квалификационной коллегии уволенный судья. Члены ВККС поинтересовались у представителя ККС Лилии Жуковой, проводила ли коллегия свою независимую проверку. Оказалось, нет — решение было принято на основании материалов, которые получили из райсуда.

Перечень претензий к Иващенко таков: в течение 2014 года рассмотрел несколько гражданских дел по искам, не оформленным надлежащим образом в канцелярии суда, потеряно шесть гражданских дел, в Администрацию Воронежа ушел некий документ, названный копией судебного решения за подписью Иващенко, но иска такого в суде не было.

Еще за один случай уволенный судья получил частное определение. Он рассмотрел гражданское дело 26 февраля 2015 года, не известив заинтересованных лиц, а в апелляцию документы отправил только 15 октября. В итоге облсуд решение отменил (о каком деле идет речь, установить невозможно, так как решение ККС по Иващенко не опубликовано).

В результате ККС вменила в вину Иващенко недостаточный контроль за делопроизводством, в частности необеспечение должного надзора за подписанием документов. Сам уволенный судья говорил сегодня, что не имеет к этому никакого отношения, а претензии по поводу делопроизводства не могут быть дисциплинарным проступком. Относительно «потерянных» дел Иващенко сказал, что уверен: их сдавал его помощник, а при систематически проводимых канцелярией сверках к нему претензий не было.

Иващенко просил членов ВККС учесть его «20-летнюю добросовестную работу судьей», а также нагрузку, которая, по его словам, в полтора-два раза выше средней по суду. Его супруга, которая выступала как представитель, попросила ВККС обратить внимание на то, что он работал несмотря на онкологические заболевания.

— Почему же тогда не ушли раньше? Ведь такая серьезная болезнь? — спросил председатель коллегии Николай Тимошин.

Из ответа судьи следовало, что он ждал, пока стаж позволит получить повышенное пожизненное содержание. «Я этого не скрываю. Я хотел доработать до 20 лет и уйти в отставку. А сейчас меня хотят лишить пожизненного содержания, без которого мне, в мой 61 год, просто конец», — ответил Иващенко. И рассказал, что подал заявление об отставке еще в конце октября прошлого года, но никакой реакции от ККС не было, а 30 ноября представление об увольнении подал Богомолов.

— Получается, вы обратились раньше, но все равно рассматривалось представление председателя Воронежского облсуда, которое он подал через месяц, — констатировал Тимошин, а затем задал вопрос представителю ККС, судье Коминтерновского райсуда Лилии Жуковой, — как так получилось?

Она ответила, что так как появилось представление председателя, то заявление об отставке рассматривать не стали. Тогда члены ВККС начали расспрашивать председателя Коминтерновского райсуда Воронежа Лидию Матвееву.

— В 2014 году Иващенко потерял шесть дел, а к концу 2015 их так никто и не нашел? Как у вас там делопроизводство налажено тогда? Статкарточки же к делам должны храниться если не в сейфе, то в железном шкафу? — спросил член ВККС Александр Сбоев.

Матвеева пожаловалась на бедственное положение суда, сказав, что сейфов нет, а железные шкафы ставить некуда. «Поэтому часть статкарточек лежит в сейфах, а часть просто так», — сказала она.

— То есть у Иващенко был доступ к пропавшим карточкам? — уточнил Сбоев.

На это председатель суда ответила, что у самого судьи «скорее всего, нет, а у помощника да». Она также добавила, что помощника не смогли привлечь к ответственности, так как она после проверки быстро уволилась. А Иващенко добавил, что после ухода она на звонки не отвечает и он не может у нее ничего узнать.

Члены ВККС обратили внимание на положительную характеристику Иващенко, которую в прошлом году и подписала сама Матвеева. «Тут написано, что он добросовестно исполняет свои обязанности, и в целом указано все только положительное. Вы поэтому поддерживаете лишение его полномочий?» — спросил Тимошин. Матвеева не отрицала — да, характеристику подписала, но «это было до того, как все вскрылось».

Высшая квалифколлегия совещалась около 40 минут и отменила решение ККС Воронежской области.

После заседания Иващенко сказал Legal Report, что не держит зла на Матвееву, с которой проработал много лет. На нее оказывали давление сверху, добавил он. Что касается его собственных бед, то, по его словам, он попал в немилость к Богомолову, потому что отказывался принимать нужные ему решения. Иващенко обрадовался новости об отставке председателя облсуда. «Там, если копнуть, черт знает что вылезет», — сказал он.
ВККС, жалобы судей, Воронежский областной суд, отставки судей

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»